Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Классик советского кино Эльдар Рязанов

Оплакиваемый интеллигенцией Эльдар Рязанов был одним из лучших и талантливейших мастеров советского кино - с акцентом на слове "советского".
Как мастер фиги в кармане и художественного подхихикивания он не уступал Радзинскому, а по широте аудитории и популярности бесконечно превосходил его.
"Каждому интеллигентному человеку" было положено не только смотреть, но и любить его фильмы. Collapse )

Российская архаика (4): "скажут" и "есть мнение"

Почему "российская", а не "русская"? Потому что речь пойдет о чертах, присущих не столько русским по этническому признаку, сколько жителям РФ разных национальностей или выходцам из СССР, включая тех, которые "не Россия".
"Архаика" - это само по себе ни хорошо, ни плохо. Это то, от чего сейчас можно (а по-моему, и стоит) отказаться. Для своего же блага и удовольствия.

Фамусову было проще - его волновало мнение конкретной "княгини Марьи Алексевны". Collapse )

Хороший фильм про историков

Посмотрел (впервые) фильм Виталия Мельникова "Две строчки мелким шрифтом" (1981) - про историков, с Сергеем Шакуровым в главной роли. Не просто интересный, приятный и добротно сделанный фильм, но именно хорошее, правильное изображение процесса нашей работы и ее трудностей, естественных и искусственных (ортодоксия, начальство и пр.). Даже в "доброго человека из ЦК", который помог главному герою, верю. Те, кто знают реалии, - поймут и, думаю, согласятся с моей оценкой. Хотя, конечно, не всем везло так, как главному герою фильма.
Сюжет вкратце таков: молодой историк, заканчивающий диссертацию по истории большевистского движения до революции, приходит к выводу, что некоего революционера в 1912 г. несправедливо обвинили в провокаторстве; он покончил с собой, но клеймо осталось. Начальство настоятельно советует не трогать этот вопрос, поскольку есть устоявшаяся точка зрения и, тем более, сюжет не относится к теме его диссертации (знающие оценят этот аргумент). Вопреки начальству он продолжает поиски (тут и помог "добрый человек из ЦК"), доказывает невиновность обвиненного и предположительно определяет провокатора, который оказывается... родственником его жены. В финале есть некоторая недосказанность, что и характерно для нашей профессии, когда о многом можно только догадываться, не имея возможности точно установить и доказать.
Сейчас условия во многом изменились, но что-то осталось по-прежнему или к прежнему возвращается (и будет все по-брежнему).
Всем, кому эта тема интересна, настоятельно рекомендую посмотреть. Хотя бы просто для отдохновения)))

Больше мы не спорим...

Френдлента принесла интересный и актуальный пост http://graf-moltke.livejournal.com/159016.html о "культуре спора" в ЖЖ (вызванный, правда, весьма экзотическим поводом). Его непременно следует прочитать и заглянуть в комментарии.
Меня эта проблема занимает давно, тем более что отмеченное автором присутствует не только в ЖЖ, но в печати и даже в личном общении.
Вот такая получается печальная картина. Collapse )

Фильм "Маяковский. Два дня"

Посмотрел первые две серии фильма "Маяковский. Два дня". Размышляю, смотреть ли дальше.
Фильм удивительно пустой и СКУЧНЫЙ. Это ж надо так постараться, чтобы про Серебряный век - супер-кинематографичную эпоху - и про такого яркого персонажа, как Маяковский, снять скучно и ни о чем.
Нельзя сказать, что Андрей Чернышев (Маяковский) играет плохо. Он вообще не играет. Он надел маску ожившего памятника с Триумфальной площади и так в ней и ходит - прямо с 1911 года. Стихи, правда, читает неплохо.
Эпохи в фильме нет ВОВСЕ. Ни одного публичного выступления, ни одного скандала - а фильм про футуристов! Ни одного кадра работы Маяковского над стихами. Сочинение манифеста явно списано с известной картины про запорожцев. Писателей тоже нет. Чуткий к новаторству Брюсов бегло показан скучным резонером (и трубку он никогда не курил), Горький - просто придурком, Чуковский (смешно смотреть на Олега Андреева сразу после очередных "Ментов") - мелким и злобным пакостником, Пастернак ...да никак вообще не показан. При этом совершенно не ясно, что это литераторы. Каменский не похож до изумления. Хлебников вообще никакой (как и Пастернак). Неплох Крученых. И великолепен (ура-ура!) Нагиев в роли Бурлюка (хотя комплекции не той). Это попадание в характер - единственная удача фильма.
Типологически очень похоже на "Есенина", только Есенин все время пил, а Маяковский все время... с девушками в общем. С замиранием сердца ждешь появления в следующих сериях Нади Крупской и Наташи Седовой(((((
Фильм про Маяковского мог бы получиться гораздо более интересным и смотрибельным, если бы при распиле традиционно не экономили на консультантах-специалистах. А так - жвачка непонятно для какой аудитории. Видимо, надо ждать, когда Би-Би-Си снимет "The Budetlyane" (как они уже сняли "The Impressionists").
Одно утешает: я очень не люблю Маяковского, ни как поэта, ни как человека. Поэтому не так обидно...
UPD: посмотрел еще две серии - больше не буду. Тоска и примитив! Критиковать не за что, потому что нет ни-че-го (кроме пошлого агитпропа в сцене прощания с Бурлюком). Художественная самодеятельность в самом плохом смысле слова. Зато Агранова к "дате" реабилитировали...

Бывшая золотая молодежь

Я учился в Институте стран Азии и Африки при МГУ в 1985-1993 гг. (японцы недоумевают, что можно делать в университете восемь лет) и вволю насмотрелся на тогдашнюю "золотую молодежь": детей послов и генконсулов, полковников и генералов КГБ, торгпредов и собкоров. Не вкладываю в сказанное ничего негативного, но отличие этих людей моего возраста от круга моих знакомств и дружеского общения было очевидным - социальное и материальное. Среди людей малосведущих до сих пор (!) бытует миф об "ИСАА при КГБ" и о том, что там "готовили разведчиков". При мне их там точно не готовили. Как, наверно, во всяком вузе, там были "зубрилы" и "плейбои". Я относился к первым, хотя "зубрил" не только и не столько "науки о Востоке", сколько русский Серебряный век, но сейчас речь не об этом.
У "золотой молодежи" изначально были лучшие перспективы "по жизни" ("перемен" они точно не ждали), поэтому они свысока посматривали на не-золотых (вроде меня) и тем более на "рабфак" - поступивших в ИСАА после службы в армии и подготовительного отделения, с комсомольскими и партийными рекомендациями. Среди "рабфаковцев" люди были разные (как и везде), учились они в целом не очень, но отличались хваткой и целеустремленностью, брали "общественной работой", если не получалось успеваемостью. Так что к "зубрилам" и "плейбоям" надо добавить "активистов".
Кого-то из моих однокурсников убили в девяностые - "по бизнесу". Некоторые не-золотые пошли на госслужбу, совсем уж чудаки - в науку. Тогда все хотели в бизнес, в иностранные фирмы или в "совместные предприятия" (была такая реклама дезодоранта: "Я работаю в совместном предприятии, поэтому всегда должна хорошо выглядеть". Т.е. среди родных осин вполне допустимо вонять?). Многие из тогдашней "золотой молодежи" ИСАА занимают видные посты или просто "теплые места", имеют "дом на Рублевке" (как фетиш) и прочие блага жизни. Но они при власти, а не во власти, они - обслуга, пусть высокопоставленная и высокооплачиваемая.
Насколько я понимаю, "золотой молодежи" советского времени в нынешней власти немного. Да, конечно, она не прозябает, но многие ли из них превзошли своих отцов по регалиям и положению? Случаи есть, но единичные. Карьеру сделали в основном "общественники". Или просто "ребята от сохи", как презрительно называли их плейбои конца 80-х, уже в студенческие годы имевшие свои "жигули" (сейчас это смешно звучит, правда?). Люди во власти нередко берут бывших "плейбоев" из числа однокурсников к себе в обслугу. Нет-нет, они - по крайней мере, умные - не издеваются над ними, не дают "почувствовать свои милости", не напоминают. Они помнят, что вместе учились (old school ties), и оплачивают встречи однокурсников. И каждый получает свое удовольствие.
А я, слава богам, не с теми и не с другими.
Навеяно статьей http://grani.ru/opinion/abarinov/m.192183.html На мой взгляд, Владимир Абаринов - блестящий публицист, даже при условии несогласия с тем, что он говорит по сути)))

"4 дня в мае"

Посмотрел "4 дня в мае". Прекрасный фильм! Очень человечный, умный и психологически достоверный - вне зависимости от того, "было ли это на самом деле" (фильм, в конце концов, художественный, а не документальный и даже не "докудрама"). Могло быть - верю (а вот, например, "Водителю для Веры" не верю).
Фильм - лакмусовая бумажка. Понятно, почему он вызвал такую реакцию у прачечной и у околопрачечной публики.
Алексей Гуськов великолепен! Наряду с Максимом Сухановым это, пожалуй, самый значительный актер современности (именно - значительный). Еще он очень хорош в "Концерте", хотя тот фильм не идет ни в какое сравнение с "4 днями в мае".

Сомнительная перспектива

Некоторые радикально настроенные представители российской оппозиции любят рассуждать о том, что когда они "придут к власти", то проведут широкомасштабную люстрацию государственного аппарата. Но кто из них подумал над вопросом: а куда все эти люди денутся, особенно если их планируется отрезать от зарубежных счетов и собственности? Вспомните фильм "Забытая мелодия для флейты", сцену, когда Ширвиндт с кем-то (не помню) собирает милостыню в электричке. Возмущенная старушка говорит им: "Дармоеды, в колхоз бы вас!". На что Ширвиндт резонно отвечает: "Нас, бабушка, в колхоз нельзя. Мы здесь всё развалили и там всё развалим" (цитирую по памяти).
Но есть одна сфера, куда они пойдут рядами и колоннами. Да, вы угадали - наука и образование.
Во-первых, у многих из них уже есть ученые степени. Во-вторых, многие уже там числятся. В-третьих, среди действующих руководителей учебных заведений и научных учреждений много бывших чиновников или людей, обязанных чиновникам.
И вот тогда настанет...