Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Из новой книги

Предлагаю вашему вниманию эпилог моей новой книги «Первая мировая: война которой могло не быть». Это историческое расследование о причинах Первой мировой, которое в будущем году выйдет в издательстве «Просвещение».

Целевая аудитория – «старший школьный возраст», но издательство (и автор вместе с ним) рассчитывает, что книгу будут читать не только школьники, но их родители, учителя и вообще любители истории. Как я стал «детским писателем», расскажу отдельно. Пока ограничусь тем, что придерживаюсь принципа «Для детей надо писать как для взрослых, только лучше». Приведенный ниже текст может показаться голословным, но это только выводы из книги, в которой всё должным образом обосновано. Комментарии по существу приветствуются. 

Наше историческое расследование закончено. Попробуем подвести итоги.
С чем европейские державы пришли к войне, каковы были их цели и как они намеревались достичь их?
Сербия, рассчитывая на поддержку России, делала ставку на собирание южных славян в единое государство, что требовало войны с Австро-Венгрией и Турцией. Подготовленное заговорщиками во главе с Димитриевичем, убийство наследника престола должно было нанести смертельный удар Австрии, вынудив ее либо к капитуляции, либо к войне. Сербское правительство, включая премьера Пашича, знало о заговоре и не препятствовало ему.
Австро-Венгрия стремились сохранить целостность империи, трещавшей по швам из-за внутренних межнациональных противоречий. Руководство страны считало необходимой локальную войну против Сербии, рассчитывая, что она не перерастет в общеевропейский конфликт. Главными сторонниками силового решения были министр иностранных дел Берхтольд и начальник генштаба Гетцендорф, выступавшие за территориальную экспансию в сторону Адриатики.
Россия ставила своей целью вооруженный контроль над черноморскими проливами и Константинополем и достижение доминирующего положения на Балканах за счет Австрии. Правящие круги, включая императора Николая II, великого князя Николая Николаевича, министра иностранных дел Сазонова и военное руководство, понимали, что цели можно достигнуть только путем общеевропейской войны и были готовы на это.
Франция, особенно с приходом Пуанкаре на пост премьера, а затем президента, рассчитывала на возвращение отторгнутых у нее провинций Эльзас и Лотарингия, осознавая, что это возможно лишь в результате европейской войны и разгрома Германии. Учитывая, что последнее немыслимо без участия России, Париж стремился вовлечь Петербург в конфликт, чему служили усилия Пуанкаре и посла Извольского.
Германия была единственной великой державой, не имевшей конкретных целей в будущей войне. Она стремилась укрепить свои позиции в Европе, ухудшившиеся с конца XIX в. из-за несбалансированной внешней политики и ошибок руководства, включая кайзера Вильгельма II. В конфликте с Сербией Берлин поддержал Вену, боясь лишиться единственного союзника, но не имел реального контроля над ее политикой.
Италия и Турция в силу геополитической несамостоятельности могли рассчитывать на реализацию своих целей, только примкнув к одному из блоков. Входившая в Тройственный союз, Италия отказалась выступить на стороне ненавистной ей Австро-Венгрии, а затем присоединилась к Антанте после обещания территориальных приобретений. Турция, стремившаяся удержать распадавшуюся империю, встала на сторону Центральных держав, видя в союзе с ними единственную надежду сохранить статус-кво.
Великобритания была единственной великой державой с глобальным видением событий. Действия министра иностранных дел Грея объяснялись не «нерешительностью», но политическим расчетом, направленным на эскалацию конфликта, который должен была лишить Германию военного флота, колоний и возможности эффективно вести внешнеэкономическую экспансию, что было стратегической целью британской политики. Своевременно заявив о готовности вступить в войну, Лондон мог удержать Берлин от объявления войны России и, как минимум, Франции.
Была ли Первая мировая война неизбежной? Марксисты отвечали уверенным «да», ссылась на экономическое соперничество и опираясь на сомнительный тезис о том, что империалисты не могут не воевать друг с другом, поскольку им это выгодно. Конечно, война возникла не на пустом месте, но ее причины связаны не только с экономикой. Россия могла нормально развивать свой экспорт и без вооруженного контроля над черноморскими проливами. Во Франции было немало людей, понимавших, что с Германией выгоднее торговать, чем воевать, а напоминания про Эльзас и Лотарингию могли пригодиться как аргумент в сугубо экономическом споре. Даже англо-германское соперничество, ставшее глубинной причиной конфликта, не требовало непременного обращения к оружию, как показало соглашение о Багдадской железной дороге. Фабр-Люс утверждал: «Действия Германии и Австрии сделали войну возможной, действия Антанты – неизбежной». Я бы сказал по-другому: «Экономическое соперничество сделало войну возможной, действия политиков – неизбежной». При желании договориться можно всегда – но только при обоюдном желании. Поэтому уже после Второй мировой войны знаменитый советский дипломат Андрей Громыко часто повторял: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны».
Теперь попробуем оценить результаты войны, исходя из целей сторон.
В максимальном тактическом выигрыше осталась Великобритания. Ценой больших экономических, политических и военных усилий она достигла поставленных целей, хотя ее руководство недооценило потенциал возрождения Германии и возможность нового столкновения с ней.
Сербия, несмотря на тяжелые испытания, включая оккупацию всей ее территории, также решила свою главную задачу и стала основой послевоенного Королевства сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г. Югославия). Это государство распалось уже на наших глазах.
Победа Франции оказалась пирровой. Война шла на ее территории, нанеся стране колоссальный экономический, демографический и моральный урон, а полученные от Германии репарации в основном пошли на уплату военных долгов Америке. Разгром Франции в 1940 г. был обусловлен призрачным характером ее победы в 1918 г.
Положение Италии в целом не улучшилось и не ухудшилось, что породило миф об «украденной победе» и проложило путь к власти радикальной фашистской партии во главе с Бенито Муссолини.
Германия, истощенная, деморализованная, но не разгромленная, была принуждена победителями к Версальскому «миру», содержавшему сценарий новой войны в Европе. Державы-победительницы отказывались пересмотреть договор, расчистив путь к власти нацистской партии Адольфа Гитлера и сделав новую войну неизбежной. Это тема следующей книги нашей серии.
Австро-Венгерская и Османская империи в результате войны пережили революции и распались. На их месте появился ряд новых государств, которые, прежде всего Чехословакия, Польша и Венгрия в «версальских» границах, стали источником конфликтов, приведших к новой войне.
Россия вышла из войны раньше других держав в результате революции. Оказалась она в числе победителей или побежденных – судите сами, но о Константинополе и проливах пришлось забыть навсегда.
Результатом Первой мировой войны стало превращение Соединенных Штатов Америки в великую державу не только в экономической, но и в политической сфере. Вопреки утверждениям любителей сенсацией, Вашингтон не имел отношения к планированию и возникновению войны, но сумел в полной мере воспользоваться ее плодами, включая ослабление Германии, России и Франции и завязывание узла нового конфликта в Европе.           
Можно согласиться с мнением историка Анатолия Уткина: «Первая мировая война представляет собой явление колоссального регресса в мировой истории». Возможность и угроза конфликта возникли в результате обострения политического и экономического соперничества держав. Однако виновниками войны являются не страны и не народы, а обладавшие колоссальной властью конкретные люди, в действиях которых сочетались безответственность, авантюризм и холодный расчет. Осознание этого вызвало у общественности резкое неприятие тайной дипломатии, но не избавило человечество от новых войн.



 

 



  • 1
mishajp June 16th, 2010
Поздравляю! Быть детским писателем - большая ответственность! Говорю как отец-герой...хехе

mishajp June 16th, 2010
Ну и мои 5 копеек - Первая мировая война представляет собой явление колоссального технического прогресса.... Впрочем, как и вторая.

molodiakov June 16th, 2010
В том смысле, что военные нужды дают мощный стимул научным и техническим разработкам и облегчают их финансирование? Увы, это так.

mishajp June 16th, 2010
Да, без войн не было бы прогресса. Все бы пасли козочек, растили пшеницу, пекли хлеб и делали вино.

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account