Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Геополитика, Карл!

Товарищ подарил мне книгу: Владимир Наджафов. Пакт, изменивший ход истории. М.: Новый хронограф, 2015. 528 С. 500 экз. На обложке монтаж из фотографий Сталина и Гитлера с Риббентропом. Какой пакт - понятно.
Автор, названный в выходных данных Владимиром Гусейновичем Наджафовым, известен в литературе как Джангир Гусейнович Наджафов; 1929 г.р., выпускник МГИМО 1952 г., доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
В заключении указано, что оно написано в 2014 году, т.е. книга новая, хотя и включает материалы ранних публикаций автора. С его работами я знаком мало, поэтому начал со списка "Источники и исследования".
Из "Документов внешней политики Германии" указаны только два (два, Карл!) тома. Из всей германской мемуаристики - неравноценной, но обширной - только записки Риббентропа. Из исследований по германской внешней политике и дипломатии - на языках, кроме русского - ни одного (ты понял, Карл?!). Публикаций на иностранных языках после 2000 г. нет вовсе. Российская историография, в том числе современная, отобрана весьма причудливо. Есть Бунич, Гайдар (Е.Т.), Радзинский, Буровский, Жухрай (непонятно, куда подевались Кремлев, Мартиросян и Широкорад), а также Ганелин (как специалист по советско-германским отношениям!), Кошкин и, конечно, Чубарьян. И цитата из Путина во введении (при подчеркивании автором своей рукопожатности в тексте).
Смотрю оглавление. Чего там только нет! "Дилемма Второй мировой войны: тоталитаризм или демократия" (кто бы мог подумать!). "Сталинская система мировых координат". "США и советско-западные переговоры в Москве" (видно, что автор-американист, но пакт все же был между СССР и Германией). "Геополитический контекст советско-германского пакта 1939 года" (излагаются события ДО пакта, начиная с Рапалльского - это "контекст"? Я думал, что "предыстория"). "Об историко-геополитическом наследии советско-германского пакта 1939 года" (подробно про вторжение в Афганистан), "Вторая мировая война и генезис Холодной войны" (СССР тоже несет ответственность за нее - а мужики-то и не знали!). Прямое отношение к истории советско-германских договоров августа и сентября 1939 г. в книге имеет одна глава (одна, Карл!).
Что нового в книге?
Рассекреченный документ из Национального архива США "Подлинное толкование Мюнхена". Пояснение публикатора: "Направленный в Госдепартамент США в начале 1939 г., документ был составлен для ориентации в коммерческих делах одной из американских фирм. Фирмой, связанной с текстильным бизнесом в Китае, включая его оккупированную японцами часть, а также в Англии, Швейцарии и Персии. Документ основывался на конфиденциальных данных, полученных от партнеров фирмы, главным образом из китайских источников" (С. 87). Ученый-китаец в библиотеке японского императора смотрелся солиднее.
Рассекреченный документ ФБР о встрече Сталина и Гитлера во Львове 17 октября 1939 г. Этому вопросу (а где встреча на крейсере "Киров", Карл?!) и переписке Сталина с Гитлером посвящена отдельная глава. В качестве источников знаний о переписке выступают маршал Жуков, Волкогонов, Бунич (точно знающий, где хранятся ответы Сталина), М. Захаров (главный режиссер, а не маршал) и просто Интернет (с. 422-423). Далее разбирается публикация Г.А. Назаровым переписки Сталина с Шуленбургом (с Шуленбургом, Карл!) в журнале "Чудеса и приключения" - там же где и соглашение между НКВД и Гестапо. Наджафов Назарову не верит, но также указывает на "неподтвержденную документально версию встречи Сталина и Гитлера осенью 1931 г. на борту портового баркаса вблизи Поти" (С. 430). Ты слышал о таком, Карл?!
К истории псевдомемуаров Литвинова кистей Г.З. Беседовского. "Опубликованные в Лондоне в 1955 г. "Записки для дневника", возможно, действительно принадлежат Литвинову. Из донесения председателя КГБ СССР И.А. Серова правительству мы узнаем, что сигнальный экземпляр книги был добыт резидентурой Комитета государственной безопасности (КГБ) в английской столице еще до выхода книги в свет. Жена Литвинова, Айви Вальтеровна, будучи допрошена в КГБ, сообщила, что Литвинов, при отъезде из США (где он был полпредом в 1941-1943 гг.) оставил свои записи, "наподобие дневника (напечатанные на пишущей машинке)", которые она передала на хранение американскому журналисту Дж. Фриману" (С. 123). В примечаниях: "Историк Г.И. Чернявский, найдя в американском издании ... фактические ошибки, называет дневник "фальшивкой". ... Как же быть в таком случае с письмом председателя КГБ Серова? Просто отбросить?. Не получится" (С. 140). Не получится, Карл!
Подложность "дневника" Литвинова - факт общеизвестный (я рассказывал об этом в одном из выпусков "Мастерской"). В нем множество ошибок, которые Литвинов просто не мог допустить, да и Беседовский своего авторства не отрицал. Мог ли Литвинов оставить в США какие-то свои записи? Мог. Мог ли Беседовский использовать их в работе? Мог - возможно, он и оттолкнулся от факта их существования. Доказывает ли это подлинность опубликованного текста и правомерность его использования в качестве исторического источника? Нет. (Впрочем, историк должен уметь работать и с недостоверными источниками, о чем писал Лотман). В письме Серова интересно другое - как КГБ добыло сигнальный экземпляр? Выкрало? Или купило? Думаю, что все же купило. За деньги, Карл! Надеюсь, дешевле, чем "меморандум Танака".
Немного стилистики: "Будучи одним из участников работы по подготовке "Документов внешней политики СССР", мне довелось услышать..." (С. 232).
Что важного в книге?
"В свое время, в итоге изучения политики Соединенных Штатов Америки перед Второй мировой войной и в ее начальный период, мною было сформулировано положение о причинно-следственной связи между происхождением и характером (причиной и природой) этой войны (в монографии "Нейтралитет США. 1935-1941. М., "Наука", 1991). Как войны, возникшей из-зам неуемного стремления тоталитарных государств навязать свою волю всему миру. И, следовательно, как войны сил тоталитаризма против демократии, прежде всего против цивилизованных, продвинутых стран Запада" (С. 488). Открытие, Карл!
"Автор разделял и по-прежнему разделяет убеждение практически всего исторического сообщества, что безусловно главная ответственность за возникновение мировой войны лежит на германской разновидности фашизма - национал-социализме (нацизме), прямыми пособниками которого были итальянский фашизм и японская военщина" (С. 488). А мы думали, что на Версальском договоре, Карл!
Ремюзе. Читавшим моего "Риббентропа" и "Несостоявшуюся ось" я книгу Наджафова не рекомендую. Не читавшим - тем более. Лучше прочитать "Риббентропа" и "Несостоявшуюся ось": это не реклама, а предупреждение честного человека. Если предельно коротко: фтопку.
Последнее: Карл, упоминаемый в этом посте,- конечно, Хаусхофер. Который в книге Наджафова не упомянут ни разу.

  • 1
bratbartolo June 13th, 2015
Униатская литература. Этакий "кипящий" слой между монолитами, поначалу определившийся в лабораториях Геббельса (или для Геббельса) для оправдания вторжения в СССР - ""большевизм" - смертельная "чума" для западной демократии. Борьба с ним хирургическим образом, героизация этой борьбы, сложившаяся "культура" в форме "грибка", вполне способного к делению и дальнейшей жизни" В дальнейшем, подпитка жизнедеятельности этого "грибка" легла целиком на политическое руководство США. Слой, весьма тонкий, но вполне комфортный для существования этого образования . Продукты жизнедеятельности этого "грибка"чудным образом воздействуют на руководство, заставляют его работать совершенно в свою угоду. Но, скорее всего, здесь и так гармония полная. Пахучие испражнения грибка есть только романтическое амбрэ, окрашивающее древнюю сверхзадачу - захват и освоение природных ресурсов России.

yura_sh June 18th, 2015
эпидемия какая-то. Я читал книгу Ганелина (к которому вообще отношусь с большим уважением) СССР и Германия перед войной. Отношения вождей и каналы политических связей.
Но книга - катастрофа. В ней есть ссылки на радиопередачи и ТВ программы.
И сюжет встречи на баркасе в Поти обсуждается на двух страницах. При этом книга издана по постановлению Учнего совета истфака СПбГУ в издательстве университета.

molodiakov June 18th, 2015
Вот и я о том же! Ганелин был, несомненно, настоящим, выдающимся историком, пока занимался своим делом. А потом... увы, "это многих славных путь".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account