Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Призрак "народного академика"

Недавно я впервые посмотрел замечательные фильмы "Николай Вавилов" (1990) и "Белые одежды" (1992). Когда они шли по телевидению, почему-то "не смотрелось". А сейчас оказалось самое время. Фильмы очень грустные и поучительные.
В центре обоих - фигура "народного академика" Трофима Денисовича Лысенко, сокрушителя буржуазной лженауки генетики и автора советской ветвистой пшеницы. Но дело не в сфере деятельности, а в типе человека. Потому что сейчас в нашей (около)исторической литературе развелось зашкаливающее количество потенциальных "народных академиков".
Их книги - в каждом магазине. Узнать их легко по ряду общих черт. Абсолютная, не допускающая возражений уверенность в своей правоте: "только я говорю тебе правду". Такая же уверенность в значимости собственного труда и сделанных "открытий". Демонстративное презрение к академической науке. Незнание иностранных языков. Незнание источников, за исключением тех, которые есть в интернете или продаются на соседних полках. При этом - склонность к плагиату, причем в основном у профессиональных историков. Неумение отличать важное от неважного, серьезные работы от спекулятивных и халтурных поделок. Незнание контекста, из-за чего выпячиваются маловажные факты, на которых, да еще превратно истолкованных, строятся сногсшибательные теории. Идеологическая ангажированность: сейчас все "народные академики" - "патриоты" (точнее,"патриёты" или по-французски "patriotards") и почти все - сталинисты. Наконец, балаганный тон, который неприятно цитировать.
Книги этих людей выходят в приличных коммерческих издательствах (бывало, в тех же, что и мои) немалыми по нашим временам тиражами. Издателей можно понять - им нужен вал, а о качестве они не слишком заботятся - что принесут, то и напечатают. Фамилии примелькались - проще и издателю, и читателю, тем более что все издания нынче серийные. Покупают их или нет, не знаю. Но рынок забит макулатурой, из-за которой хорошим книгам прорываться на него стало намного труднее.
При всем демонстративном презрении к академической науке "народным академикам" страсть как хочется стать в ней признанными. Идти обычным путем - через диссертации - им не под силу, поэтому они мечтают - как Трофим Денисыч - сразу в академики, за признание их исключительных заслуг. Поскольку ни в одну настоящую академию их не примут (дело здесь не только в науке, но все-таки и в ней тоже!), они создают свои. 
Ну а если не признают, то пусть хотя бы заметят. Пригласят на симпозиум, на дискуссию в академический журнал. Пусть хоть отругают в таком издании - какой великолепный козырь: косная и заскорузлая, буржуазная (да, такое сейчас опять в ходу!) "наука" в кавычках не может понять нашего величия. Даже молчание они могут обратить в свою пользу: замалчивают, значит, есть что замалчивать, значит не могут ответить, нечего, кишка тонка.
Оба фильма, с которых я начал, показывают: дискутировать с "народными академиками" или пытаться их в чем-то убедить - все равно что играть с шулерами в карты. Лучше просто не играть. Ну а если шулера оказались за столом, то самое надежное, нет, единственное эффективное средство борьбы с ними - подсвечник (выражаюсь фигурально, посему это не призыв к физическому насилию). Игра с шулерами для честных людей кончится проигрышем или публичным "посрамлением", потому что хулиган с наскока может легко одолеть приличного человека. Вот если хулигана поймать и прилюдно выпороть ремнем - помогает. Иного языка они не понимают.
Николай Иванович Вавилов долго думал, что Лысенко - в принципе такой же ученый, как и он сам, просто недостаточно образованный и искренне заблуждающийся. Хотел помочь товарищу, подсказать, всерьез дискутировал с ним... А когда понял, было поздно. Жестокий, но полезный урок нам всем - пока еще не поздно. Кандидаты в "народные академики" только и ждут, кого из них выберут и кому дадут команду. Надеюсь, что не дадут.

  • 1
(Deleted comment)
molodiakov June 7th, 2010
А если бы Шариков оперировал?!

(Deleted comment)
mourniq June 7th, 2010
Согласен.

het1 February 21st, 2016
Уважаемый Василий Элинархович,

Неужели Ваши мнения (и книги) о Японии и на другие темы тоже составляются на основе "замечательных фильмов"?

Положительное мнение о Лысенко высказали в своих недавних научно- исторических работах высокопрофессиональные генетики (д.б.н., зав. лабораторией ИОГен Л. Животовский "Неизвестный Лысенко", 2014 г.), селекционеры (д.с-х.н., зав. лабораторией ВНИИССОК П.Ф. Кононков "Два мира – две идеологии. О положении в биологических и сельскохозяйственных науках в России в советский постсоветский период", 2013 г.) и другие специалисты.

Первый генетик мира, современник Т.Д. Лысенко, в 1932- 36 гг. президент Генетического общества; с 1932 г. второй, с 1945 г. главный редактор Journal of Genetics; с 1942 г. иностранный член АН СССР Дж.Б.С. Холдейн писал:
"У меня часто спрашивают: что я думаю о Лысенко? Ну что ж, я отвечу. Я считаю, что Лысенко очень хороший биолог и что некоторые его идеи правильны. Однако в то же время я считаю, что некоторые идеи Лысенко ошибочны и весьма ошибочны, что, конечно, могут сказать и обо мне и о любом другом биологе" (Дж. Холдейн "Учёный уходит из жизни"// "За рубежом", 1964 г., №52, стр. 27).

Читая Ваши книги, я был уверен, что Вы умеете отличать реальность от пропаганды и, тем более, чистой диффамации.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account