?

Log in

No account? Create an account

Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Совершенно точное определение

"На западе считают, что Достоевский лучше всех сообщил в словах о русской душе и изобразил русских. Это неверно. Истеричные, плачущие, кричащие, болтающие без умолку часами, сморкающиеся и богохульствующие - население его книг - достоевские. Особый народ: достоевцы. С русскими у них мало общего. Разве только то, что живут они в русских городах. ... запад любит Достоевского и его якобы русских... В западных постановках пьес Достоевского (видимо, инсценировках - В.М.) актеры ведут себя как умалишенные. Ибо умалишенными видят они достоевцев, принимая их за русских. Эта ошибка, может быть, много стоит России, но мы не знаем (а мы знаем: стоит - В.М.). А вдруг в своих стратегических вычислениях и планах запад (и в особенности Америка) исходит из посылки, что достоевцы - это русские?" (Эдуард Лимонов. Священные монстры).
Сегодня случайно нашел в книжном шкафу у хозяев, развернул наугад - и вот! С приведенной цитатой полностью согласен - и не раз говорил об этом японцам. Правда, со ссылкой не на Лимонова, а на С. Пушкарева, который убедительно писал об этом А. Штейнбергу в конце 1960-х или в начале 1970-х (было в "Минувшем").

  • 1
scabon August 24th, 2014
От поколения к поколению многое меняется, не говоря уж о том, что в обществе всегда существуют разные слои, которые зачастую мало друг с другом пересекаются. Возьмите, например, воспоминания Лидии Дан, сестры Мартова и жены Дана, о встрече и потом совместной работе с Верой Засулич в Европе в начале 1900-х. Дан говорила, что она никогда с такими людьми, нигилистами 1860-х годов (по её определению), раньше не встречалась, хотя и была активной участницей социал-демократического движения с середины 1890-х годов.

molodiakov August 25th, 2014
здесь речь об обобщениях - или хотя бы о претензиях на обобщение - на уровне национального характера.

wim_winter August 25th, 2014
Что интересно - когда читаешь самого Достоевского (этим летом многое перечитал) - можно лишь согласиться.
А потом посмотришь на поведение самого Лимонова... ну, или пройдешься по блогам, где люди самовыражаются. Вспомнишь недавнюю поездку в маршрутке. Почитаешь высказывания думцев и сенаторов. Посмотришь на областное/республиканское начальство.

Это может быть обидно, но как мне кажется моделирование русского общества на основе Достоевского - наиболее близко к тому, что мы наблюдаем в реальности.
То есть не "Запад хочет нас видеть", а куда более банально "Запад видит". И пользуется Достоевским для предсказаний. И не отказывается от этой модели, так как она работает.

Запад - он рационален, вообще-то.

molodiakov August 25th, 2014
Разумеется, Ф.М. брал прототипы из жизни, но пропускал через свое сознание. Я не говорю, что таких русских нет. Есть и немало. Но не только такие.
Я думаю, запад не знает // не понимает // не может понять таких авторов, как Щедрин и Хармс. А они, ИМХО, для понимания русского общества, в том числе современного, куда актуальнее и полезнее Ф.М.

wim_winter August 25th, 2014
Все это верно. Но Щедринские и Хармсовские типажи наиболее полно проявляются во внутренней политике :) А на Запад обращена внешняя. И там, увы, рулит Достоевский.

Нет, ну в самом деле - ведь они пользуются им не для того, чтобы нам насолить или нас унизить (как пишет Лимонов), а просто потому, что - соответствуем. Увы.

molodiakov August 25th, 2014
Внешнее и внутреннее у нас неразрывно. А они используют то, что им умопостигаемо. Достоевский, благодаря многочисленным интерпретаторам, умопостигаем, Щедрин и Хармс - пока нет. Пример японцев об этом четко говорит.

wim_winter August 25th, 2014
У русской культуры огромное число достоинств, но цельность в их число, к сожалению, не входит.

molodiakov August 25th, 2014
Что Вы имеете в виду? Поясните, пожалуйста.

wim_winter August 26th, 2014
Даже и не знаю, что тут можно пояснить. Культура народная в России в контрах с культурой высокой. Это изначально. И нормально, если есть последующий синтез. Но синтез в 19 веке не получился. А в 20-м пошло дополнительное дробление - сначала по отношению к революции/изменениям вообще, по отношению к религии и пр.

molodiakov August 26th, 2014
А нужен ли синтез? И не искусственны ли эти "контры"? При чтении писем Клюева к Блоку меня поразили наглость и лицемерие этого хитрована-мужичка, который "разводил" "городского", причем уже зная, на чем "городского" можно развести. С Брюсовым он, по-моему, даже не пытался: сразу понял, что со "старым костромичом" это не пройдет.
В 20-м веке пошло уничтожение обеих культур, точнее лучшего в них, с последующей попыткой создания некоего суррогата.

wim_winter August 27th, 2014
Синтез не то, чтобы нужен или не нужен. Он _естественнен_. В достаточно обычной для всех прочих культур форме - на данном этапе два течения бьют друг друга в пух и перья, но проходит поколение-два и вот классик с одного лагеря, классик - с другого, а нынешние используют художественные открытия обеих.

У нас таким и не пахнет. Контры - искусственны или естественны неважно - поддерживаются в горячем состоянии. Не нравится политическая составляющая - заодно отрицаем и художественную. И так далее.

skythos September 3rd, 2014
эта мысль проходит лейтмотивом у Солоневича в "Народной монархии"

и он утверждает, что еще перед войной пытался внушить её питомцам Розенберга, но безуспешно

вот один из его многочисленных пассажей на эту тему:

"Для всякого разумного человека ясно: ни каратаев-
ское непротивление злу, ни чеховское безволие, ни до-
стоевская любовь к страданию – со всей этой эпопеей
несовместимы никак. В начале Второй мировой войны
немцы писали об энергии таких динамических рас, как
немцы и японцы и о государственной и прочей пассив-
ности русского , народа. И я ставил вопрос: если это
так, то как вы объясните и мне и себе то обстоятель-
ство, что пассивные русские люди – по тайге и тундрам
– прошли десять тысяч верст от Москвы до Камчатки
и Сахалина, а динамическая японская раса не ухитри-
лась переправиться через 50 верст Лаперузова проли-
ва? Или – почему семьсот лет германской колониза-
ционной работы в Прибалтике дали в конечном счете
один сплошной нуль? Или, – как это самый пассивный
народ, в Европе – русские, смогли обзавестись 21 мил-
лионом кв. км, а динамические немцы так и остались
на своих 450.000? Так что: или непротивление злу на-
силием, или двадцать один миллион квадратных кило-
метров. Или любовь к страданию, – или народная вой-
на против Гитлера, Наполеона, поляков, шведов и про-
чих. Или «анархизм русской души» – или империя на
одну шестую часть земной суши. Русская литератур-
ная психология абсолютно несовместима с основными
фактами русской истории. И точно также несовмести-
ма и «история русской общественной мысли». Кто-то
врет: или история или мысль. В медовые месяцы мое-
го пребывания в Германии – перед самой войной и в
несколько менее медовые – перед самой советско-гер-
манской войной, мне приходилось вести очень свире-
пые дискуссии с германскими экспертами по русским
делам. Оглядываясь на эти дискуссии теперь, я дол-
жен сказать честно: я делал все, что мог. И меня били
как хотели – цитатами, статистикой, литературой и фи-
лософией. И один из очередных профессоров в конце
спора, иронически развел руками и сказал:
– Мы, следовательно, стоим перед такой дилеммой:
или поверить всей русской литературе – и художе-
ственной и политической, или поверить герру Золоне-
вичу. Позвольте нам все-таки предположить, что вся
эта русская литература не наполнена одним только
вздором.
Я сказал: – Ну, что ж подождем конца войны. И про-
фессор сказал: – Конечно, подождем конца войны. –
Мы подождали".

phd_paul_lector October 10th, 2014
я тоже всегда пытался объяснить иностранцам, что никакой "загадочной русской души" (ЗРД) ни у ФМД, ни у ЛНТ нету. Ни Раскольников, ни Платон Коротаев, ни Сонечка Мармеладова, ни Пьер Безухов - никто из них типичным носителем ЗРД не является. Даже Герасим и Муму ЗРД не обладают :)

Но иностранцы не верят :)))

  • 1