Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Новости агитпропкультуры: 100 книг для школьников

Оказывается, высочайшая идея списка "100 обязательных // лучших книг для школьников" не канула в лету, а реализована СПбГУ за 480 тыс. государственных рублей (поначалу Минобрнауки был готов выделить на это аж два миллиона). Теперь список ЕСТЬ, утвержден и разослан в регионы. Вуаля например здесь http://rys-arhipelag.ucoz.ru/news/minkultury_opublikovalo_spisok_100_knig_dlja_shkolnikov/2013-01-18-8206
(был еще такой вариант, но он был и его уже нет http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/921868-echo/)
Что можно сказать?
У меня сразу вопрос: мой ЖЖ - это СМИ? Потому что если СМИ, то я точно промолчу - по нескольким статьям УК сразу.
Я не буду критиковать саму идею такого списка и даже ограничение его сотней позиций, ибо это - правило игры, облегчающее составление списка. Кто-то из моих читателей, возможно, помнит давние посты про "Пантеон России". Не удивлюсь, если эта идея еще всплывет - совсем не под моим именем...
Список отлично отражает состояние "умов" нынешней бюрократии, ее культурный и образовательный уровень, ее филии, фобии и попытки выглядеть прилично (последние особенно потешны). Но даже с сугубо бюрократической точки зрения список никуда не годится. Хотя бы потому, что он не расписан по годам-классам (Носова и Солженицына все жу лучше читать не одновременно), а дети взрослеют ОЧЕНЬ быстро. Кроме того список надо диверсифицировать по регионам.
Можно еще стопиццот мильенов замечаний высказать, потому что список совсем никак никуда не годится. Свой что ли составить?
Дальше только pro domo mea, личный опыт и обрывочные суждения.
Я научился читать в пять лет. Первые книги: "Винни-Пух", "Том Сойер", "Принц и нищий", "Робинзон Крузо" (подарили всем на окончание первого класса), рассказы Сетона-Томпсона - естественно в детских пересказах. Потом у меня начала быстро развиваться близорукость, и мама много читала мне вслух: русские сказки (с иллюстрациями Мавриной!), Волков, Жюль Верн (в промышленных масштабах), Фенимор Купер (немного), Конан-Дойль, Коллинз, Райдер Хаггард, Марк Твен (жму руку тем, кто читал "Путешествие капитана Стормфилда в рай", "Детектив с двойным прицелом" и "Литературные грехи Фенимора Купера"). Лет в 12-ть прочитал "Дон Кихота" целиком (много ли понял - вопрос отдельный). С того же времени года два интенсивно читал фантастику, от Уэллса до тогдашних наших дней (многие помнят Дмитрия Де-Спиллера?). С 13 лет, когда мама подарила на день рождения однотомник Бальмонта (я уже знал, кто это такой!), - косяком пошли стихи и Серебряный век - и так идут до сих пор, не иссякая! Примерно в том же возрасте прочитал Булгакова, Гамсуна и найденные на даче "Жизнь двенадцати цезарей" Светония. НЕ читал вовсе Дюма, Вальтера Скотта, Майн-Рида (кроме "Всадника без головы"), Брет-Гарта, капитана Мариэтта (Брюсов горько плакает). Отдельно про Джека Лондона: в предисловии к одному из советских изданий ругали три его книги - "Мятеж на Эльсиноре", "Алая чума" и "Межзвездный скиталец", так я только их и читал (первые две впечатления не произвели, зато от "Скитальца" крышу снесло конкретно). К окончанию школы прочитал полными собраниями художественных произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева (стихи позже), Достоевского, Чехова (до сих пор обожаю "Ненужную победу" и "Драму на охоте"!), а также Бунина (в пределах известного девятитомника) и выборочно, хе-хе, Эренбурга (началось с мемуаров, которые нашел опять же на даче). Льва Толстого читал много, но далеко не все. Еще в школе прочитал Сергея Спасского (сейчас сам спросил себя, откуда я впервые узнал это имя, и не смог ответить). Увы, прошел мимо Лескова, Писемского, Куприна и почти всей классики исторического романа, кроме Алексея К. Толстого. Гончаров - только "Обломов". Матушка с удовольствием прочитала весь подаренный мной 12-томник Болеслава Маркевича, а я так и не нашел время (хотя надо бы). Очень мало читал Горького, но люблю "Заметки из дневника" (кто читал?). В армии прочитал и оценил Вельтмана, Герцена (особенно "Былое и думы"), Мельникова-Печерского, а также "Божественную комедию" и "Фауста". Тогда же, приехав на побывку, прочитал "Доктора Живаго" (в виде пачки фотографий; кто помнит те времена - поймет). В западной литературе невежественен настолько, что стесняюсь признаться, но зато читал всего Вирека)))) И почти ничего из перечисленного не перечитывал...
Когда у меня началось "взрослое чтение"? Наверно, лет в 13-14. Тогда сформировались основные интересы и пристрастия. "Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома" читаю лет с 15-ти - потому что интересно.
Много можно на эту тему писать... Как-нибудь расскажу о своих любимых писателях и о том, как и почему ими заинтересовался.

  • 1
安德烈 January 19th, 2013
"Драма на охоте" - это просто супер! Тоже прочитал лет в 16 или 17... если бы не 8-томное собр.соч., то и не знал бы про этот шедевр. По-моему, лучшее, что написал Чехов!

molodiakov January 20th, 2013
"Драма на охоте" - возможно, лучший русский детектив. Кстати, Чехов - ранний - один из самых смешных русских писателей. Мне все чаще кажется, что его ценят не за то...

d0npedr0 January 19th, 2013
Странно, что в списке только русские писатели. Плюс на первый взгляд четверть про войну.
Тут вспомнил как меня читать учили до школы )) Я должен был прочесть название сказки которую мне прочитают на ночь. Как я с "мальчик с пальчик" мучился до сих пор помню ))

molodiakov January 20th, 2013
Причем уклон не только в "милитаристику" (что по-моему не есть хорошо), но в идеологию, причем советскую (что совсем плохо).

d0npedr0 January 20th, 2013
А это то как раз и не удивительно. Просто над списком никто серьезно не работал а тупо сделали компиляцию из старых советских списков для внеклассного чтения.

molodiakov January 21st, 2013
Нет, компиляцию сделали не тупо, а очень даже с претензией. Лучше бы уж тупо...

glueckwunsch January 20th, 2013
Насколько я помню, то юридически считается, что ЖЖ - это СМИ. Хотя там скользкий момент, в той редакции закона, которую я читал, когда интересовался (это было года 3-4 назад), СМИ считалось все, что имеет аудиторию больше, если не ошибаюсь, 1000 человек. То есть забор вдоль путей электрички на какие-нибудь Петушки - тоже СМИ. Не думаю, что сейчас многое изменилось. Возможно цифра другая.

Список вызывает массу вопросов. "Республика ШКИД" - книга прекрасная, но для современного школьника её надо сопровождать тремя томами комментариев и разъяснений. "Как закалялась сталь" - это вообще без комментариев. "Понедельник начинается в субботу", мне кажется непонятен даже взрослым, если они не успели поработать в советских НИИ. Обилие эпосов кавказских и среднеазиатских народов политически понятно, но культурно вызывает вопросы. А на фоне отсутствия "Мифов Древней Греции" Куна и хоть какой-нибудь адаптации скандинавских мифов - вызывает вопросы вдвойне. "Незнайку на луне" я боюсь вообще скоро запретят, как экстремистскую, слишком уж похоже общество лунатиков на современную Россию.

rukudajgaku January 20th, 2013
Я прочёл "ПНвС" в школе и у меня не было чувства, что я чего-то не понял - наоборот, книга показалась страшно увлекательной. И это неправда, что человек, не проработавший в НИИ какое-то количесвто лет, не способен понять атмосферы. Возможно, именно благодаря Стругацким он ей и проникнется. "Трудно быть богом" сложнее и драматичнее - но дети должны весь спектр эмоций пережить, чтобы повзрослеть (Будем надеяться, А.Герман выздоровеет и доделает, наконец, свой фильм).

Школа на то и школа, что в ней книги на вырост должны быть, а педагог будет дополнять рассуждением и объяснением проблелы в понимании.

molodiakov January 21st, 2013
ПНвС - одна из немногих книг, которые в этом списке на месте.

glueckwunsch January 21st, 2013
Не буду спорить, поскольку я тоже не объективен. Я-то как раз много лет проработал в советском НИИ, и все типажи из книги много раз наблюдал вживую.

К стати про "ТББ". Многие знакомые родители, пытающиеся сейчас предложить детям "ТББ", наталкиваются на их словам на полное непонимание книги и нравственных проблем героя. Современным детям оказывается очень трудно понять идею прогрессорства, поскольку для них менее развитые и успешные, - лузеры. А помогать лузерам в современном детском сообществе не принято. Там скорее действует ницшеанское "падающего - подтолкни".

А что касается разъяснений педагога, то боюсь даже педагоги не способны многого объяснить. Просто потому, что прошло много лет и многие жизненные реалии прошлого известны только узкому кругу специалистов по конкретному историческому периоду. За примером далеко ходить не надо. В свое время мне попалось академическое издание "Двенадцати стульев", где объем комментариев превышал объем самой книги. Оказалось что современный читатель воспринимает приблизительно процентов 30 от книги, не зная ни смысла слов про папу-турецкоподданного, ни кто такие обновленцы. Не думаю, что многие школьные учителя литературы могут блесуть подобными знаниями.

molodiakov January 25th, 2013
Очень верное замечание. Наше поколение - возможно, последнее, которому романы Ильфа и Петрова понятны, интересны и смешны (относительно). Попробуйте сейчас почитать Лейкина и посмеяться! Да даже у Аверченко не все смешно, хотя "смехач" был изрядный.
Ну а учителя... Своих - по литературе - помню трех. Только одна была ничего, две другие - феерические дуры (хотя школа считалась хорошей). Просто у меня личная закалка в плане литературы с детских лет была крепкая - не одолели!

molodiakov January 21st, 2013
Критиковать этот список невозможно, ибо как целое он абсурден. Что не мешает хорошо относиться к ряду включеных в него книг - как подходящих данной целевой аудитории, так и совершенно не подходящих.
Что до "похожести"... ой, много чего запрещать пришлось бы.

glueckwunsch January 21st, 2013
В плане отношения мне лично ещё не нравятся в этом списке книги про Алису Селезнёву. Мы все, конечно, очень любим Наташу Гусеву, но когда Можейко писал о том, что он действительно хорошо знает, - то бишь о Юго-Восточной Азии непосредственно или по мотивам, - получалось в разы интереснее.

До сих пор помню свой дикий восторг от "Меча генерала Бандулы" (из этой книги я узнал о существовании на Земле государства Бирма) или "Агента КФ", которая, как считается, написана на японском материале.

книги

Хугин January 21st, 2013
Список вызывает больше вопросов чем ответов, можно просто сказать это просто список и все,а что дальше кто занимался расписанием в каком классе что про что рассказывать,а некоторые книги вообще можно задать вопросы кто из учителей это все сможет разъяснить донести правильно до школьника и как будут вести диспуты как и о чем вообще думали когда список составляли может как всегда просто сделаем список,а далее посмотрим что из этого выйдет??? А еще более вопрос много ли современный школьников будут все это читать??? Кто с час прочитает из школьников " Как закалялась сталь" да и учителя смогут они все это донести до школьников и как все это будет выглядеть???
В общем мое мнение нужен список вот вам список,а далее посмотрим куда все это выведет.
Может уже действительно с начало нужно понять что мы хотим от образование и что оно должно дать детям а уж потом составлять список, что будет обязательной программой а что можно отнести к внеклассному чтению, а что можно вообще убрать на факультативы и там более подробно рассказывать вести диспут вести беседы. Но всем этим нужно заниматься. А так просто очередное не понятно что к чему и зачем.
Как всегда много вопросов а ответов так и нет.

Re: книги

molodiakov January 25th, 2013
Список - отписка, выданная заказчику в процессе распила государственных денег (хотя содержание могло бы быть и получше). Надеюсь, этим всё и ограничится: он не будет реально внедрен и потому не причинит особого вреда.
Чего мы хотим от образования, думаю, понятно. Чего они хотят - тоже.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account