?

Log in

No account? Create an account

Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

«В свете неизбежности краха японского империализма»-2

Вторая серия.
Советская дипломатия готовилась к «послевоенному урегулированию», стараясь ничего не упустить. Вот этот текст, впервые полностью опубликованный Б.Н. Славинским. Не все наработки и предложения Малика будут применены на практике, но не приходится сомневаться, что их тщательно изучили в Кремле, хотя формально доклад был адресован в НКИД – Молотову и Лозовскому.
«1. Статус Маньчжурии (сохранение ее по-прежнему в качестве самостоятельного государственного целого или же присоединение ее к Китаю). Вопрос о формах обеспечения интересов СССР там и гарантии безопасности его 3000-километровой границы с Маньчжурией (США, по неофициальным планам, намечают передачу Маньчжурии Китаю (т.е. Чан Кайши – В.М.) и России).
2. Вопрос о КВЖД о возмещении стоимости этой дороги в учете того, что дорога была переуступлена японцам под давлением необходимости и только за одну пятую ее действительной стоимости.
3. Вопрос о возвращении Советскому Союзу прав на имущество российского государства на территории Маньчжурии (строения, жилые дома, консульские здания, земельные угодья).
4. Вопрос о независимости Кореи (чего в 1930-е годы требовал Коминтерн и что подтвердила Каирская декларация – В.М.). Необходимо ли установление периода опеки над Кореей со стороны каких-либо союзнических органов, пределы участия СССР в подобном мероприятии, равно как и формы политического, военного и экономического влияния СССР на будущие судьбы, существования и развития Кореи (в учете интересов нашей безопасности и мер по обеспечению не повторения агрессии в этом регионе с точки зрения организации и поддержания международной безопасности).
5. Вопрос о японских военно-морских базах на территории Кореи вдоль побережья Японского и Восточно-Китайского морей – Расин, Сейсин, Гензан, Фузан и др. Этот вопрос также необходимо рассматривать в свете решения проблемы безопасности и ответственности СССР за безопасность в этом регионе.
6. Вопрос о ЮМЖД, отнятой Японией у России в результате русско-японской войны.
7. Имущественные интересы СССР в Северном Китае – Пекин, Тяньцзин, Чифу и др. (земельные угодья, дома, строения).
8. Вопрос о Ляодунском полуострове (Квантунская область), бывшем фактически русском городе Дайрене и русской военно-морской крепости Порт-Артуре.
9. Вопрос о возвращении Советскому Союзу Южного Сахалина – этого основного клапана для закрытия наших коммуникаций с Тихим Океаном.
10. Вопрос о передаче Советскому Союзу всей гряды Курильских островов, преграждающих путь для выхода России в Тихий океан.
11. Вопрос о нейтрализации острова Цусима или же превращении его в военно-морскую базу СССР в целях охраны безопасности и принятия мер к не повторению агрессии на Дальнем Востоке. Значение этого острова на пути наших коммуникаций с южной частью Тихого океана. Мы не можем допустить вмешательства Англии в решение этого вопроса, как это было в 1861 году.
12. Вопрос о полной ликвидации (отмене) Портсмутского договора и связанной с ней Пекинской конвенции со всеми вытекающими из них для СССР обязательствами и ограничениями. Тем более, что Япония уже давно фактически нарушила все статьи и, по существу, ликвидировала Портсмутский договор, требуя лишь от Советского Союза по-прежнему выполнения этих тяжелых с точки зрения экономических, военно-стратегических и политических интересов Советского государства обязательств и ограничений. России необходимо смыть черное пятно Портсмутского договора. Америка способствовала появлению этого черного пятна, она же должна способствовать его исчезновению, независимо от того, нравится этой ей или нет.
13. Вопрос о возмещении убытков и ущерба, причиненных японской зверской интервенцией в Сибири и на Дальнем Востоке в 1918-22 годах (возможно, следует вернуться к вопросу о свободном лове, который японцы проводили в эти годы в тер(риториальных) водах СССР на Дальнем Востоке и на Камчатке).
14. Вопрос о нашем отношении к намерениям США уничтожить весь японский торговый флот, включая все суда тоннажем свыше 5 тыс. тонн. Наше отношение к этому в свете интересов нашего морского судоходства на Тихом океане.
15. Вопрос о нашем отношении к проблеме оккупации союзными войсками 6 крупных городов Японии. Возможность участия в этом мероприятии в целях защиты интересов СССР, равно как и для восстановления исторической справедливости и престижа Советского Союза в учете того, что японцы позволили себе вход своих войск на советский Дальний Восток . С другой стороны, возможно, будет целесообразно предоставить это целиком союзникам, если, конечно, это не нанесет ущерба нашим государственным интересам, что весьма сомнительно. Окончательно решение подобных вопросов может быть принято в учете обстановки, в том числе и внутриполитического положения самой Японии к тому времени. В частности, как будет, например, решена проблема монархии и демократизации государственного строя Японии, вопрос об освобождении 300 тысяч прогрессивных элементов (либералы, демократы, социалисты и коммунисты), находящихся в настоящее время в тюрьмах и на каторге в Японии. Возможно, что и в отношении Японии будет учтен опыт применения к Италии условий капитуляции и участия Советского Союза.
16. Проблема Китая после очищения его от японцев и воссоединения в единый государственный организм. Возможное отношение СССР к проблемам будущего развития Китая: к вопросу об установлении единого, дружественного Советскому Союзу демократического Китая, могущего покончить с неравноправными договорами и концессиями и создать условия для своего быстрого экономического и политического развития. Вопрос об отношении ко всему этому в случае, если Китай по-прежнему будет находиться под влиянием других стран (т.е. США и Великобритании – В.М.). Можно допустить, что Китаю, в силу присущих ему особенностей, потребуется весьма длительный период для превращения его в мощный, единый и экономически полноценный государственный организм. Вопрос о превращении его в реальный фактор, с точки зрения военного потенциала, может поэтому быть и неактуальным в течение сравнительно длинного периода времени. Однако, вопрос о возможности попадания его под влияние других стран всегда является для СССР актуальным вопросом.
17. Вопрос о нашем политическом отношении к полной ликвидации военно-морского могущества Японии на Тихом океане, включая базы и средства для строительства военных судов. Вопрос об уничтожении или соответствующем использовании японского военно-морского флота (вернее, той части его, которая не будет уничтожена японцами). Вспомнить при этом, как поступили и хотели поступить японцы с русскими военными и торговыми судами после русско-японской войны. Возможно, учесть опыт решения вопроса с итальянским флотом.
18. Вопрос о компенсации ущерба, причиненного японцами государственным интересам, юридическим и частным лицам Советского Союза за время войны на Тихом океане (закрытие проливов, осмотр судов, торпедирование судов, невозвращение судов, денежных средств и имущества в Гонконге и др.).
19. Вопрос о ликвидации рыболовной конвенции и возвращении абсолютно всех рыболовных участков Советскому государству с обязательным указанием, что Япония лишь временно пользовалась договорным ловом в принадлежащих Советскому Союзу территориальных водах. Последнее необходимо потому, что японцы уже лет 40 (т.е. со времени русско-японской войны – В.М.) болтают о своих якобы «вечных правах» на ловлю рыбы в русских дальневосточных водах, добавляя при этом, что эти-де «права» завоеваны ими кровью и что рыболовная конвенция является «особенной и вечной». Как известно, Япония – страна мифов и мистификации. Необходимо лишить японских империалистов всяких оснований сочинять мифы и небылицы о какой-то «особой и вечной» рыболовной конвенции.
20. Вопрос о выплате Советскому государству полной стоимости КВЖД и ЮМЖД, равно как и стоимости земельных владений, зданий, оборудования, городов и портов, бывших в пользовании Российского государства на Дальнем Востоке. Право на пользование этими договорами (очевидно, следует: дорогами – В.М.) по особым тарифам для перевозки товаров из одной советской области в другую или же на мировой рынок.
21. Вопрос о репарациях на Японию»
Интересно, за что? Япония с Советским Союзом не воевала, а все прочие возможные основания для компенсации Малик уже привел выше.
«22. Вопрос о конфискации промышленного оборудования тяжелой и военной промышленности Японии как основы для возрождения военно-промышленного потенциала. Учесть вопрос о возможности возмещения того ущерба, который японцы нанесли промышленности, капитальному пром(ышленному) оборудованию и ж(елезно-)д(орожному) транспорту СССР за годы их хозяйничанья на советском Дальнем Востоке в годы интервенции».
Конфискация и вывоз промышленного оборудования в СССР практиковались в Германии после победы, но там для этого была формальная мотивировка: ущерб, нанесенный германским вторжением советской промышленности. В случае Японии это было явно неприменимо. 
«23. Вопрос о японских мандатных островах, а также Формозе и островах Рю-Кю. Мандатные острова США будто бы намерены забрать себе, а Формозу и острова Рю-Кю передать Китаю.
24. Вопрос о нашем отношении к проблеме статус-кво в Юго-Восточной Азии в районе Южных морей – возврат колоний их довоенным владельцам – США, Британии, Голландии, Франции. (Следует принять во внимание результат «паназиатской» демагогии японцев за годы оккупации этих районов Восточной Азии и возможность усиления сепаратистского и национально-освободительного движения среди восточно-азиатских народов)».
Отбирать или не отбирать «независимость» у Филиппин и Бирмы и «правительство в изгнании» у Индии? И если отбирать в пользу союзников, то как это совместить с покровительством Москвы национально-освободительным движениям?
«25. Вопрос об установлении принципа свободы прохода через проливы между японскими островами. Объявление международными проливами пролив Цугару, Симоносекского, Бунго, а также внутреннего Японского моря (Сэтонайкай, между островами Хонсю, Кюсю и Сикоку – В.М.). Нейтрализация проливов.
26. Вопрос о мерах по обеспечению и охране судоходства через проливы. Принцип свободных портов или баз в некоторых портах Японии.
27. Вопрос об участии в межсоюзнических комиссиях по ликвидации вооружений и морских, сухопутных и воздушных сил Японии».
Малик посчитал все. В том числе то, что прямо нарушало государственный суверенитет Японии, вроде «нейтрализации» ее внутренних проливов. В случае Босфора и Дарданелл требования свободного прохода через них хотя бы формально мотивировались тем, что другого пути сообщения между Черным и Средиземным морями просто не существует. Здесь этот аргумент не работал.
(Продолжение следует)

  • 1
andreiyudin1970 August 18th, 2010
"России необходимо смыть черное пятно Портсмутского договора. Америка способствовала появлению этого черного пятна, она же должна способствовать его исчезновению, независимо от того, нравится этой ей или нет."
Странно,что автор,откомментировав требование о репарациях к японии как "неприменимое" (т.е. "несправедливое"),оставил без комментариев это весьма абсурдное утверждение.Хорошо известно,что именно западные державы,оказав давление на японию,не позволили ей навязать совершенно грабительские условия мирного договора России,низводящие её в ранг второстепенных держав.Сами японцы яростно обвиняли Запад в том,что именно он в 1905 г. не дал им "добить русских".

  • 1