Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

О Блоке и символизме: читая З.Г. Минц

Прочитал большую статью З.Г. Минц "Блок и русский символизм" в первой книге "блоковского" т. 92 "Литнаследства" (1980). Лет тридцать назад я читал ее, но ничего из нее не помнил, так что сейчас читал как бы заново и под свежим впечатлением от перечитывания трех томов стихов Блока.
Статью можно считать последним веским словом советского литературоведения на заявленную тему. Это самая основательная, аргументированная и умеренно-осторожная попытка если не полностью оторвать Блока от символизма (не получается!), то противопоставить Блока символизму, подчеркнуть все возможные (и невозможные - надуманные) расхождения Блока с символизмом. Посыл: Блок лучше всего символизма, не говоря о "декадентстве". Любая критика его взглядов и творчества - осуждается.
Основные методологические - при этом явно идеологически детерминированные - пороки статьи: 1) русский символизм подается как нечто сущностно единое (конечно, с оговорками про "старших" и младших" и с предпочтением "младших"), а не просто как литературное течение; 2) русский символизм подается как нечто застывшее (непонятно только, КОГДА) - и с ним сравнивается эволюция Блока, как будто она не есть часть эволюции русского символизма в целом. Символизму "вне Блока" в праве на эволюцию фактически отказано. Само собой, взгляды и творчество Блока к месту и не к месту революционизируются.
Детально разбирать статью Минц нет смысла. Она устарела по сути и для сейчас для понимания символизма бесполезна. Значение этой работы - только историографическое, как эпизод истории "науки о символизме", наряду с работами horrible dictu Орлова.
В этом ее коренное отличие от работ Долгополова, который не только не отрывал Блока от символизма, но считал его творчество - высшим достижением русского символизма. Впрочем, это не единственная причина, по которой работы Долгополова не устарели.
Библиофильская ремарка.
Минц пишет: "Оформление сборника стихов А.М. Добролюбова "Natura naturata. Natura naturans" или сборника "Русские символисты" (бумага, графический облик текста и т.д.), как и многие декларириуемые новаторства у раннего Брюсова, мирно уживались с весьма традиционной поэтикой" (ЛН. Т. 92. Кн. 1. С. 109).
Нечастый пример попадания "с точностью до наоборот".
Добролюбова у меня под рукой нет (бумагу и шрифт не помню); не раз воспроизводившаяся обложка М.О. Микешина (его старшего друга и покровителя) вполне традиционна, хотя и с налетом романтизма. "Русские символисты" под рукой. Никакого художественного оформления, дешевая бумага, старомодный шрифт, банальнейшие виньетки (явно "бесплатные") - книги печатались за свои деньги, в режиме строгой экономии, в недорогой московской типографии Лисснера и Романа в Крестовоздвиженском переулке. То же самое - в обоих изданиях "Шедевров" и в "Романсах без слов" Верлена в переводе Брюсова. А вот содержание - самое что ни на есть авангардное. Видимо, у Минц в процессе работы оригинальных изданий не было - иначе сказанное трудно объяснить.

  • 1
thrasymedes July 18th, 2016
При Пушкине были Арзамас и Беседа любителей русского слова, потом долго ничего не было и только в конце века поэты стали делиться на партии. До этого не хватало народу ? Или поэты больше склонны кучковаться, чем прозаики ?

molodiakov July 19th, 2016
Потом поэты, как и литераторы вообще, кучковались вокруг журналов. В Серебряном веке литературный статус поэтов очень вырос - группироваться стали вокруг них, а не вокруг редакторов или критиков, как раньше. И вспомним стихотворение Блока "Поэты")))

n_da July 18th, 2016
А другие ее, Минц, книжки -- как Вам? "Блок и символизм" и пр.?

molodiakov July 19th, 2016
Тартусскую "Лирику А.Б." в нескольких выпусках не читал - не попадалась. Читал разные статьи ("Блок в полемике с Мережковскими", вступ к Соловьеву в БП, что-то еще в Блоковских сборниках) - давно, в 80-е (про Соловьева недавно перечитал - совсем устарело). Что называется, не впечатлило. Лучше Орлова, но хуже Долгополова, если позволительно такое сравнение. Новые переиздания не покупал, т.к. не было интереса. Прошлой осенью попались "в бумаге" первые три книги блоковского тома ЛН - вот и решил перечитать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account