Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Перечитывая Блока

Целый месяц не хочется ничего писать - и не пишу. Перечитывал книги моего учителя Леонида Долгополова (о них отдельно), в том числе о Блоке. Захотелось перечитать Блока. Перечитал - по синему восьмитомнику 1960 г. (что под рукой оказалось).
Стихи. Первый том. 1898-1904. Господи, какая скучища! Именно СКУЧНО - глядя из сегодняшнего дня. И дико многословно. За единичными исключениями, совершенно мертвые стихи. Очень много Фета (это и мемуарами Л.Д. подтверждается), но Фет для нашего времени - поэт почти целиком мертвый. Немного Тютчева: а вот Тютчев по большей части живой и прекрасный. На удивление мало заметно влияние поэзии Владимира Соловьева - поэта, по-моему, великого (именно поэта!) и совершенно живого (его и Тютчева недавно перечитал с восторгом). Влияние символистов не чувствуется вовсе, как будто их нет или Блок их не читал. Не включенное автором в первый том трилогии мало отличается от включенного.
Если бы от Блока остался только первый том, то это идеальный кандидат в "водолеевскую" серию "Паралипоменон", и то не в первый ее ряд. Поразился, кстати, сходству раннего Блока с Дмитрием Шестаковым, хотя удивляться нечему: оба подражали Фету.
Захотелось прочитать "Стихи о Прекрасной Даме" в первом издании - до сих пор не сподобился. Непременно надо купить и прочитать сборник Блока "Десять поэтических книг" (М., 1980), где перепечатаны - единственный раз! - все прижизненные сборники в первозданном виде, а не как "трилогия". В таком виде я читал только "Седое утро" (чудесное!) и "За гранью прошлых дней".
Главный вопрос, возникающий при перечитывании первого тома: откуда что потом взялось?
Стихи. Второй том. 1904-1907. Никогда его не любил, но после перечитывания первого очень вдохновился. "Пузыри земли" как никогда не понимал, так и не понял (да, и Ремизова я не люблю). "Снежными масками", как и в юности, не прельстился, хотя понимаю тех, кто прельстился. В "Разных стихотворениях" и "Городе" много хорошего и живого. Не случайно с этих стихов началась настоящая слава Блока. По-моему, именно в них он стал символистом и поэтом ХХ века, потому что в первом томе он кажется поэтом досимволистской эпохи.
В отличие от первого тома, второй не скучен. И понятно, откуда взялся третий том - любимый! - который скоро буду перечитывать.

Письма к жене. ЛН. Т. 89 (1978). В советское время было не достать, поэтому в юности не прочитал, а потом как-то времени не находилось. А сейчас том удачно подвернулся под руку, и я решил ликвидировать пробел в образовании.
Письма 1902-1903 гг., хронологически параллельные первому тому стихов, это какой-то кошмар. Многословная непрекращающаяся истерика, да еще с мазохистским оттенком, интересная, кроме комментаторов, разве что психиатрам. Чего тут больше, мистики или психопатии? (Впрочем, одно от другого не отделимо). Если нет специального интереса или казенной надобности, читать это НЕ НАДО - дабы не портить себе "образ Блока". Долгополов в книге о Блоке написал об этом периоде его жизни умно, лаконично и целомудренно - огромная удача.
Письма Любови Дмитриевны, приведенные в отрывках, и фрагменты ее же воспоминаний (их надо читать целиком!) производят совсем другое, куда более благоприятное впечатление - как тональностью (когда она не слишком подлаживается под Блока), так и прекрасным литературным языком.
Письма 1907-1913 гг. (я еще не дочитал остальные) производят не такое кошмарное впечатление, как ранние, но в целом тоже тягостное - в моральном и психологическом отношении. Понятно, откуда взялось многое в третьем томе, столь любимом именно за трагизм. Жалко ли Блока "по-человечески"? А вот и нет...
Когда том готовился к печати, начальство высказывало сомнения, надо ли это печатать массовым тиражом (50 тысяч, которые, как я понимаю, разлетелись сразу). Я вот тоже усомнился...
Об истории тома есть интересная переписка В.Н. Орлова с И.С. Зильберштейном в сборнике "И.С. Зильберштейн: штрихи к портрету" (М., 2006). Я люблю читать переписку литературоведов, особенно про Серебряный век, даже если сами персонажи не слишком симпатичные (в сети - кажется, в "ЛитРоссии" - была интересная публикация писем Дымшица о том, как он пробивал издание Мандельштама в "Библиотеке поэта"). Я бы приложил ее к переизданию переписки Блока с женой, которое, как я слышал, готовится - двустороннее!
Вступительная статья Орлова к переписке в ЛН (которой он сам был доволен и которая не повторяла очерк из "Путей и судеб") кажется сегодня безнадежно устаревшей - в отличие от работ Долгополова тех же лет и даже более ранних.

?

Log in

No account? Create an account