Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Российская архаика (9): невозможность общения

Если понимать общение как процесс откровенного, взаимно уважительного, взаимно интересного и - в идеале - взаимно приятного обмена информацией и мнениями, происходящий на равных, то возможностей для такого общения в российском социуме остается все меньше с каждым годом.
Первая проблема: человек не слышит собеседника.
В значительной степени это присуще людям старших поколений, которые уверены, что все знают и в новой информации не нуждаются, зато считают нужным высказать свое мнение по любому вопросу. Один просто поносит все и вся (впрочем, этому все возрасты покорны). Другой говорит исключительно о своих заслугах. Третий не может более двух-трех минут сосредоточиться на одной теме. Четвертый "учит жить". Все безапелляционны. Поэтому я с нежностью вспоминаю своего учителя Татьяна Петровну Григорьеву, которая при каждой нашей встрече говорила: "Ну, расскажи что-нибудь новое".
Вторая проблема: нетерпимость к возражениям.
Это напрямую связано с нетерпимостью к критике, о чем я писал в предыдущем посте. Любое несогласие воспринимается как признак неуважения (чаще у людей старшего возраста) либо как проявление агрессии (чаще у молодых). Сразу скажу, что не люблю спор ради спора и стараюсь избегать профессиональных спорщиков, любимый прием которых - демагогия. Если спорю, то только в профессиональной сфере и с вменяемыми оппонентами. Если мне, например, говорят, что такой-то спектакль - дрянь, а я его не видел, спорить не о чем. Если начинают доказывать величие Сталина - тоже не спорю, ибо зачем играть в шахматы с голубем.
Третья проблема, напрямую связанная со второй: смотрение на собеседника сверху вниз, будь то с позиции возраста, служебного, социального или имущественного положения.
Поскольку "общение" предполагается "на равных", такой подход делает его невозможным. Но контактировать с подобными людьми приходится. Опыт у меня большой и не всегда приятный, т.е. не всегда удавалось добиться своего (особенно с издателями - скажу о наболевшем). Такая позиция отвратительна и сразу "демаскирует" человека.
Четвертая проблема: любимые мозоли.
У многих культурных, интеллигентных и корректных людей есть сюжеты, которые в разговорах с ними лучше не упоминать, потому что они теряют не только разум, но и корректность. Обычно это связано с политикой. В российском социуме все больше крепнет убеждение, что человек, придерживающийся отличных от тебя политических взглядов, - либо дурак (еще не понял, где правда), либо мерзавец (потому что как же иначе). В первом случае невозможно общение с ним на равных, во втором - вообще никакое. Для меня же политические взгляды - один из наименее важных критериев при общении. Если человек мне приятен и интересен, его политические взгляды мне безразличны, пока он не начинает мне их навязывать. С человеком, общением с которым я дорожу, я про политику говорить не буду, дабы не испортить общение. Поэтому я про политику вообще стараюсь не говорить и не писать, за исключением того что относится к сфере моих профессиональных занятий.
Пятая проблема: ирония.
Есть категория людей, разных возрастов, но больше относительно молодых, которые строят общение в тоне "иронии", как они считают: все время стараются съехидничать по адресу собеседника или просто сказать гадость, особенно в компании. Это почему-то считается признаком остроты ума и тонкости натуры. По молодости я сам этим малость грешил, соревнуясь в остроумии. А потом понял, что это гадость - проявленное желание обидеть другого. С такими людьми не то что невозможно общаться - от них лучше держаться подальше.
В России общение с людьми, даже вроде бы близкими, начинает напоминать хождение по минному полю. И это грустно.

  • 1
maryazarevna September 10th, 2015
Первая проблема"
ты сам не умеешь общаться...

glavbuhdudin September 11th, 2015
Сам дурак?

maryazarevna September 11th, 2015
я бы так жестко не стала говорить...)

glavbuhdudin September 11th, 2015
Увы и ах!

molodiakov September 14th, 2015
Общение - искусство. Сам учусь ему (почти) каждый день.

glavbuhdudin September 15th, 2015
Вряд ли мины это оценивают адекватно.

molodiakov September 17th, 2015
Кто как)))

nkbokov September 11th, 2015
:(

glavbuhdudin September 11th, 2015
Все так.

anna_bpguide September 17th, 2015
Ну хорошо, не общаться на политические темы с приятными людьми.
Допустим.
Говорим о кулинарии или о Брейгеле.
Подворачивается на язык: "Знакомый из Киева рассказывал (про кулинарию или про Брейгеля)..."
Реплика приятного человека: "Да надо было сразу этих фашистов танками давить!"

И ?

molodiakov September 17th, 2015
Ох!

texconten September 17th, 2015
Корректное общение это не врожденный навык, ему тоже надо учиться. В британских, канадских школах есть либо риторика как предмет, либо задания на формулирование и аргументиированное доказательство своей точки зрения в диспуте. В России этот навык старательно уничтожается в течение последних ста лет: надо ли удивляться неспособности соответчественников договориться по самым простым вопросам?

molodiakov September 17th, 2015
Именно так! "Разговор у нас и прям и груб, все мы проблемы мы решаем глоткой" (с).

texconten September 18th, 2015
Ну вот и дорешались. Глоткой. Вы знаете - постепенно исчезает такая форма организации работы, как совещание: присутствующие не могут устно сформулировать свою мысль и доказать предложенные тезисы, разговор немедленно скатывается в обмен оскорблениями. Письменно, заочно, остраненно - все прекрасно получается. Главное, без личного контакта.

И ведь у этого явления есть и более опасные последствия. Неспособность договориться, пойти на компромисс - подталкивает к предательству, нарушению обязательств. Это же отличительная черта российского бизнеса: люди не пытаются решать проблемы переговорами. Сразу кидок - без попыток разрешить противоречие вербально. Самая заметная черта семейной жизни - куча разводов из-за неспособности услышать и понять партнера и одновременно неспособность партнера внятно объяснить свои переживания. "Загадочная русская душа" на самом деле довольно унылая штука...

Речь - суть отличие человека от тварей бессловесных. Очень грустно, когда это отличие не развивают.

molodiakov September 18th, 2015
3ато в Японии совещания - просто беда...

texconten September 18th, 2015
Высокая культура общения :)

molodiakov September 19th, 2015
Мне ее явно не хватает)))))
Японские совещания - это процесс, а не путь достижения результата. Многочасовое переливание из пустого в порожнее, зачастую не имеющее никакого отношения к реальному принятию решения. Когда я работал в другом подразделении универа, мне периодически приходилось сидеть на них, хотя для дела мое присутствие никак не требовалось. Шеф (спасибо ему) периодически ловил мой страдальческий взгляд и говорил: "Ладно, иди работай".

texconten September 20th, 2015
Ну процесс, конечно, даже где-то арт-хеппенинг, орнаменталистское искусство :)

Я с этими божьими людьми три года работал на проекте покупки одного месторождения и постиг, укрепив свой разум посредством медитаций: японские совещания надо воспринимать не как средство достижения результата, а как театральную постановку. Результата потом все равно достигают линейные менеджеры (как, впрочем, и у нас), но это ж надо обсудить? Надо дать возможность истинному самураю - руководителю проекта с той стороны - произнести монолог? Цельный вице-президент цельной дзайбацы. Я каждый раз жалел, что у него ни мечей, ни веера нет... он, по-моему, тоже жалел, с мечами его обстоятельные выступления приобрели бы куда больший драматизм... А проявление чинопочитания со стороны начальников отделов? Это ж отдельная эпопея. Причем все ведь надо еще переводить на английский, для дорогих партнеров, пока переводят - надо не забыть, с чего начали. В общем, если нет цели чего-то практическое сделать, японское совещание представляет собой очень поучительное и величественное зрелище.

Есть еще вид жестокой казни младших сотрудников: расшифровка записи такого действа и, скажем, составление протокола встречи.

vatanskiy October 30th, 2015

Ещё не прочитал предыдущие комментарии - возможно повторюсь. Человеки по своиму характеру, степени умения общаться и ещё по миллиону, если не больше, параметров разнообразны. Почему при выражении оппонентского мнения на политческие взгляды, можно и нужно понять, что они другие, а при понимании того, что уровень умения общаться другой, это может вызвать негативные эмоции. Причем понятие уровень не совсем правильное. Ведь с его колокольни все наоборот. Быть где то посередине ради общения? нет. Качество должно преобладать перед количеством. Никто не должен осуждать другого. Реальная помощь-другое дело. Ведь человек должен всегда меняться к лучшему. "Истинное благородство в том, чтобы быть выше своего прежнего я".


deadmadcat November 13th, 2015
"остается все меньше с каждым годом", но при этом по причине архаики. Как же это так получается?

Alexander Burov November 15th, 2015
На 75% согласен.
Конкретно по 4 пункту скажу так. Есть в жизни любой страны два типа (условно говоря) эпох: эпохи стабильности и эпохи перемен. Первые в свою очередь делятся на 4 периода: послевоенные, золотые, серебряные, деревянные годы, вторые -- на 2: смутное время и время войны, причём последние могут сменять друг друга произвольно несколько раз. Но это уже детали.

Так вот, в эпохи стабильности вполне можно быть за белых, красных или зелёных, или вообще к рериханцам уйти, или там антропософам. И толерантно относиться к людям с другой системой убеждений -- всё равно мы все чьи-то соседи, и язык общения -- один. В том смысле, что в своей хате вешай на стену ковры любого цвета, а в общем коридоре всё равно не гадь. В кризисные же эпохи в принципе не существует «нейтральной позиции», позиций бывает ровно две: «моя хата с краю» и «кто не с нами -- тот против нас». Так что описаное автором явление в 4-м пункте -- не патология, а вполне нормальное, естественное состояние, поскольку сейчас настало смутное время путиномики.

Остальное же -- да, согласен, требует лечения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account