Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Российская архаика (8): невозможность критики

Пост не о том, что в России критики нет - ее как раз выше всякой меры. Пост о том, что конструктивная, полезная критика стала практически невозможной.
В архаичном социуме возрастные различия являются одним из главных препятствий для критики, в том числе (или прежде всего?) профессиональной. Младший не может критиковать старшего, потому что это дерзость и потрясение основ. Старший не может критиковать младшего, потому что в случае такого позора младший должен удавиться или совершить сэппуку; младшего можно только "отечески пожурить". Критиковать друг друга могут только равные по возрасту или люди одного поколения. Вот одна из главных причин печального положения в гуманитарных науках Японии (о прочих судить не берусь), потому что в этом японский социум куда архаичнее российского.
В современной России другая проблема - любая критика, даже профессиональная, воспринимается как личное оскорбление. Укажешь коллеге XYZ на фактические ошибки в его работе - в ответ ушат грязи лично на тебя, причем затрагивать политические взгляды, источники финансирования и личную жизнь вполне допустимо. И враг на всю жизнь! Где уж тут обсуждать концепции или гипотезы. Проще просто обхамить, обозвав концепцию оппонента "отмычкой" (а не ключом к проблеме), или безлично назвать его "другие" или "третьи".
В такой "крытике" есть жесткие "можно" и "нельзя". Нельзя критиковать "своих", во всяком случае публично. Ибо нельзя же "своих" оскорблять! Критерии "своих" могут быть разные. Политические взгляды - в научных спорах тоже! Принадлежность к одному учреждению или авторскому коллективу. Личная симпатия. Принадлежность к одной профессии роли не играет - иначе историки давно бы объединились и расфигачили "народных академиков". Но у них свои дела - см. выше. 3ато против "чужих" можно все. На то они и "чужие" - не "свои" же!
Более того, "своим" прощается все - не только плагиат, но доносы и мошенничество. ZYX тихо смошенничал: например, использовал несуществующие регалии для получения гранта, должности и т.д. - коллеги тихо хихикают, а некоторые говорят "молодец". YZX указал на это - в корректной форме, но публично - на него коллеги обрушились: зачем "выносишь сор из избы", зачем "вносишь раздор в наши ряды". Правильно, не надо этого делать. Сидите в грязной избе, зато дружно.
Является ли описанное чертой архаики? Во всяком случае это не "модерн", предусматривающий равные отношения между коллегами (сейчас говорю не о чиновничьей иерархии) и взаимное уважение. В России фатально потеряна культура общения (об этом следующий пост), включая культуру полемики, а о тотальном отсутствии уважения я уже писал. Словом, худшее из советского сочетается с худшим из пост-советского. Вспоминаются слова кого-то из японцев, что послевоенная японская журналистика, в период оккупации, соединила худшие черты довоенной японской журналистики с худшими чертами американской.
В заключение несколько слов о моем личном отношении к критике.
В профессиональной сфере. 3а 25 лет я написал не менее 100 рецензий, из которых только одна была однозначно отрицательной: на жутко халтурную книгу 3ахара Дичарова "Распятые. Писатели - жертвы политических репрессий", и то более 20 лет назад. Я рецензирую книги, которые считаю достойными внимания; не стесняюсь указывать на имеющиеся фактические ошибки, но редко оцениваю принципиальные утверждения, признавая за автором полное право на них. В старые времена авторы порой сами сообщали мне об ошибках или пропусках в своих книгах, чтобы их можно было восполнить в рецензии - для общей пользы (это особенно актуально для справочников и библиографических изданий, работа над которыми никогда не кончается). Сейчас такое представить непросто.
Я охотно читаю работы коллег в рукописи и прямо высказываю свои суждения, но только если: 1) авторы сами интересуются моим мнением; 2) темы работ мне интересны. Возможная критика остается между мной и автором, если мы не договоримся придать полемике публичный характер.
Собственные работы, особенно книги, перед публикацией я посылаю одному или нескольким коллегам, кого считаю наиболее сведущим в данной теме, и без тени обиды встречаю любую критику (но не значит, что со всем соглашаюсь!). Напротив, я очень благодарен за то, что они оторвали для меня время от своей работы.
Во всех прочих сферах я очень редко публично высказываю отрицательные суждения. Есть категория людей - по-моему, в ней преобладают или весьма пожилые, или очень молодые - которые не только имеют свое мнение обо всем на свете, но и высказывают его по любому поводу, резко и безапелляционно. Имеют они на это право? Имеют. Стоит ли так делать? Любое проявление несогласия они встречают в штыки, поэтому диалог с ними невозможен. Принцип "Сказал и отойди, не стой в этом во всем" (с) лично мне крайне несимпатичен, потому что на корню уничтожает любое общение.
Прочитал книгу, посмотрел фильм, мне понравилось - высказываюсь свободно, но подразумевая, что это мое мнение, а не истина в последней инстанции. Кому интересно мое мнение, тот прислушается, кому не интересно - пройдет мимо. А если не понравилось? Раньше высказывался, теперь - нет, разве что если кто-то спросит.
Проблема критики - лишь частный случай большой проблемы общения. Усилиями одного человека ее не решить, потому что общающихся всегда как минимум двое. И круг людей, с которыми можно нормально, ко взаимному удовольствию и пользе, общаться, с течением времени, к сожалению, не расширяется.

  • 1
glavbuhdudin September 10th, 2015
Людей с психикой взрослого человека не более 5%, а на взгляд и того меньше. Все остальные задержались в развитии. Самоутверждающийся "подросток" всегда воспринимает критику как оскорбление и будет доказывать свою позицию до разбивания лба в кровь. Хотя... для многих выросших подростков это уже комплекс неполноценности со всеми вытекающими. Обратите внимание на поведение большинства водителей на дороге, это типичные реакции подростка.

glueckwunsch September 10th, 2015
Дело не в задержке в развитии. Дело, на мой взгляд, в сохранившейся с 90-х психологии выживания по принципу "никогда, никому, ничего". Говоря о примере с поведением на дорогах, многие мои знакомые объясняют свою неуступчивость и агрессию на дороге фразой "одному уступишь, тут же остальные на шею сядут". Без указания кто эти остальные и как они узнают, что ты кому-то уступил. То же самое и с критикой, многими она воспринимается как агрессивный акт.

molodiakov September 10th, 2015
Думаю, это было заложено раньше, но в 90-е годы люди поняли, что "все можно". Или даже еще в конце перестройки.

sch_haifisch September 10th, 2015
Причём не в первый раз поняли. У Салтыкова-Щедрина в "Благонамеренных речах" - один в один об этой же проблеме (рви куски направо и налево, преподавай дуракам aka лохам "уроки жизни"!).

guslyanka November 14th, 2015
Это было заложено самодержавием - со времен разгрома Новгорода Иваном Грозным.
Кто участвовал в репрессиях против своих - десятилетиями! Это ж какую паскудную натуру надо иметь!
Какие цивилизованные народы в 20-м веке массово людоедствовали? Даже во времена голода в Древнем Египте людоедство не было массовым явлением.
Мы людоедствовали массово и в блокадном Ленинграде, и в голодомрор.
А в Великом Новгороде не осталось коренного населения - это начало геноцида.

glavbuhdudin September 10th, 2015
Вы говорите о следствии, я же говорю о причине.

molodiakov September 10th, 2015
Угу! А я больше докторов-профессоров и "кандидатов в доктора" имел в виду...

glavbuhdudin September 10th, 2015
Там тоже в голове своих тараканов достаточно.

molodiakov September 10th, 2015
В том-то и дело: поведение одинаково.

panzer_papa September 10th, 2015
это потому, что много критиканства

molodiakov September 10th, 2015
А не наоборот? Много критиканства, потому что мало культуры.

panzer_papa September 10th, 2015
Нет, как правило критиканством занимаются как раз позиционирующие себя как высококультурные (иногда даже светочи).
Хотя может это культура такая нынче, когда кроме шума о ней больше ничего и нет.

molodiakov September 10th, 2015
Причем злобно критикуют других те самые люди, которые злобно огрызаются на любую критику в свой адрес.

panzer_papa September 11th, 2015
"а нас-то за шо?"(с)

yamauba September 10th, 2015
Большое спасибо за этот пост. Он очень актуален, и важные вещи сформулированы - об архаике и культуре критики.
Если Вы не против, я вынесу его в свой FB для друзей и коллег (поскольку у Вас нет ссылок для репоста, я просто скопирую со ссылкой на ЖЖ-страницу).

molodiakov September 10th, 2015
Спасибо, буду рад. Насчет "репоста" я не силен))))

yamauba September 10th, 2015
Ничего, я просто скопировала текст и дала ссылку на Ваш ЖЖ :) Спасибо!

kodo_jp September 10th, 2015
То о чем вы говорите, на мой взгляд это профессионализм и профессиональная этика... да с этим проблемы... хотя архаичность Японии накладывает свои особенности, а родное "я сам себе царь" другие особенности в этом вопросе.

molodiakov September 10th, 2015
Я касался того, что мне ближе. Вроде неловко 100500-й раз повторять, что нехорошо писать доносы, клеветать и т.д. "...но видно все не в прок" (с).

kodo_jp September 10th, 2015
да казалось бы общепринятые подходы спотыкаются от сиюминутной выгоды... но мы же все понимаем цену этого.
На самом деле, это в жизни постоянно... И... вот так наш общий знакомый перешел грань от политики на личности... теперь минус давний товарищ.
А вообще, год назад был разговор о шашлыках в Цукубе... приглашаю! Думаю 10 октября соберемся давней компанией. И... надеюсь без политики... или с уважением к мнению любого присутствующего. :)

molodiakov September 14th, 2015
Спасибо, но весь октябрь я буду в России.

kodo_jp September 17th, 2015
Жаль, рад был бы пообщаться не виртуально.

scabon September 10th, 2015
Соглашусь с тем, что архаика может привести к невозможности критики. Однако могут быть, наверное, и другие причины, по которым критика становится либо невозможной, либо сильно затруднённой. Например, известный американский историк Николай Рязановский, автор самого популярного в американских университетах учебника русской истории, в своё время жаловался в своих устных мемуарах на то, что в американских исторических журналах сложилась такая ситуация, что отрицательные рецензии практически не появляются: профессор А погладит профессора Б по шерстке, а тот в ответ погладит профессора А. А для приличия (и чтобы продемонстрировать свою эрудицию) в конце реценции напишут стандартное "Конечно, в работу такого объёма не могут не вкрасться мелкие ошибки. Так, например, X, Y и Z. Но это, конечно, не умаляет значения [...]". И все довольны. Рязановский как-то раз написал отрицательную рецензию на работу Улама, но редакторы её положили под сукно -- боялись скандала.

molodiakov September 10th, 2015
В Японии та же ситуация. Это не очень хорошо, но это внутри цеха, где, видимо, совсем позорные работы не появляются. В России же появляются позорные - исключительно с профессиональной точки зрения - работы под грифом академических институтов, где раньше были хоть какие-то критерии качества. А уж что на рынке, где царствуют "народные академики", - это "полный аншлюс" (с).
Тем более, правда, бывает так: книга хорошая, но в ней энное количество мелких ошибок, потому что автор поленился и редактор поленился.

tan_y September 10th, 2015
Ну в жж-то вы неоднократно писали, что данная книга ценности не имеет.

У нас (в шв.) нельзя критиковать, так как этим можно обидеть человека. В принципе, самого себя тоже нельзя критиковать, тебе будут говорить, что конечно же это не так и все замечательно, просто тебе надо поднять самооценку (тут мне хочется умереть от отвращения), (а ты зря портишь людям настроение негативной информацией).

molodiakov September 10th, 2015
Исключительно в профессиональной сфере - там, где я могу судить! И то про живых стараюсь пореже, а то неизвестно что иной либеральный профессор может выкинуть.
Вообще же я предпочитаю всю критику ДО отдачи в печать)))))

snerjo September 17th, 2015
>В современной России другая проблема - любая критика, даже профессиональная, воспринимается как личное оскорбление.

Нас так долго и много критиковали, что все мы - русские, население, быдло, народ, анчоусы - глубоко травмированы. Многолетние требования "платить и каяться" вызвали вот эту описываемую вами совершенно естественную реакцию - присущую, кстати, отнюдь не русским, а вполне себе общечеловеческую. Будьте пожалуйста толерантны к ней, а лучше - извинитесь и заплатите, прошу вас.

Из личного опыта замечу, что критика прекрасно воспринимается всеми, если она конструктивна и опирается на проверяемые объективные обстоятельства. Например: "Вася, если ты будешь сушить грибы на шкафу, то они зачервивеют - там недостаточно сухо и тепло. А в духовке - высохнут быстро и хорошо."

molodiakov September 17th, 2015
Пост не о том. Пост об отношениях отдельных людей внутри социума.

guslyanka November 14th, 2015
Япония! Культура Японии. Великая японская культура.
А мы культуру потеряли. Которая великая русская культура?
Ничего мы не теряли. Просто ее носителей последовательно зачищали как смертельную опасность для системы.
В этой системе ничего не надо трудовым коллективам создавать полезного. Только танки и снаряды.
Прочие трудовые коллективы пусть пьют чай на работе. Какая критика? Чего? Манеры прихлебывать чай?

eugen_tugashev November 15th, 2015
Могу сказать по личному опыту, что содержательная критика воспринимается на этапе рецензирования проектов публикаций,особенно при внутреннем рецензировании и обсуждении внутри организации. Но эту практику нужно организационно поддерживать.
Критика после публикации может быть использована для репрессирования. Более того, и хвалить нельзя, как меня предупреждали, так как высока вероятность, что не так и не за то похвалишь.

molodiakov November 16th, 2015
Дело и в характере критики, и в отношении к факту критике. Бывает такая "критика", что на нее можно отвечать только при помощи подсвечника. На дельную критику я никогда не обижаюсь. Но в печати таковой в свой адрес почти не встречал.

Alexander Burov November 15th, 2015
Я, когда начал читать, подумал, что речь идёт об Украине -- именно так ведёт себя сельское быдло, которое пытается «ставить» себя среди «городских». Плюс ко всему ситуацию усугубляют ещё многочисленные расплодившиеся «тренинги личностного роста», которые как раз и привлекают колхозных лохов, дорвавшихся до денег. А они по сути культивируют социопатию, поэтому в интересах общества с ними надо активно бороться примерно как с сектами. За 5 лет (2007-2013) все эти явления подготовили плодородную почву для Майдана. Думаю, и Россия тоже скоро дойдёт до нужной «кондиции», если не почешется.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account