Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Российская архаика: диагноз

Почему в современном российском социуме сохраняется столько архаических черт? Причин много, но я выделю одну - ОТСУТСТВИЕ УВАЖЕНИЯ, к другим и к себе.
Члены российского социума умеют любить и ненавидеть, раболепствовать и презирать, сочувствовать и иронизировать, быть добрыми и жестокими. Причем до предела.
"Или в ножки, или в морду" (с). Или снизу вверх, или сверху вниз. Или старший, или младший. Не дается одно - взаимно-уважительные отношения равных с равными.
Тех, кому это дается, меньшинство - и настроения социума определяют, к сожалению, не они.
Нет культуры уважения, нет воспитания уважения. Президентским декретом это не ввести.
Давайте будем хотя бы взаимно и нелицемерно вежливы друг к другу. Давайте начнем уважать себя - и начнем с себя. Все вместе!
Собственно, вот ради чего я все это и написал.
UPDATE: Писал несколько второпях и не отметил очень важную вещь: культ не-уважения всех ко всем - еще и прямое советское наследие. Которое, увы, живее всех живых в российских "структурах" (не обязательно силовых).

  • 1
sizenov September 2nd, 2015
А может быть так и надо? Из крайности в крайность? Такая "зона". "Русское поле эксперимента" (с) Е.Летов
Скучно, когда всё тихОнько.

molodiakov September 2nd, 2015
Кому как))))

glavbuhdudin September 2nd, 2015
Надо же, я все время это замечаю. Социум не в состоянии преодолеть порог подросткового возраста.

lubovkrossii September 2nd, 2015
Да, есть немножко такого у людей из России

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
sunnykitten September 2nd, 2015
А.С.Макаренко часто говорил о том, насколько важно уметь подчиниться товарищу - "не богатому человеку, не хозяину, а товарищу" - и уметь приказать товарищу.

"Такое умение подчиняться товарищу, причем это не подчинение богатству, и не подчинение силе, и не подчинение в порядке милостыни или подачки, а подчинение равноправных членов коллектива, - это чрезвычайно трудная задача не только для детского общества, но и для взрослых. Если еще остались пережитки старого, то все они умещаются в этом самом месте."

molodiakov September 2nd, 2015
Наверно это и правда непросто))))
Лично я не хочу быть начальником. И над собой хочу иметь минимум начальников.

scabon September 2nd, 2015
"Начальник", как в России, так и в других странах, это отдельная большая тема.

В традиционном, статическом или хотя бы медленно меняющемся, обществе "начальник" занимает фиксированное положение в иерархии, с правами и обязанностями, определяемыми его ступенькой.

В современном же обществе, по крайней мере во многих его структурах, всё куда более лабильно. Во-первых, хороший специалист-исполнитель может быть для проекта (и работодателя) важнее руководителя проекта, которого куда проще заменить. Это сразу ставит их на один уровень. Во-вторых, рынок труда во многих отраслях таков, что рядовой сотрудник, которому не нравится начальник, может в любой момент пожать плечами и уйти к конкуренту, что тоже создаёт равноправные отношения с подчинёнными. В-третьих, есть области, где новые проекты быстро возникают и так же быстро заканчиваются. В результате сегодня одна "org chart", а завтра другая; сегодня я начальник N, а завтра N мой начальник. Всё это сильно меняет культуру взаимоотношений.

lubovkrossii September 2nd, 2015
Кстати мои наблюдения за много лет говорят что самое важное отсутствие уважения в России и самое деструктивное это к женщинам. Это настолько большая тема, что я даже не буду вдаваться в подробности. Все общественные институты пронизаны этим недостатком, смею сказать даже в церквах. Скажу только что это возможно полностью заметно только людям которые испытали жизнь не только там или вообще не там но знают о ней косвенно и из общения с людьми там и от туда но сами ею не задеты.

molodiakov September 4th, 2015
Тема огромная, но в главном Вы правы! Может быть, обсудим ее отдельно.

scabon September 3rd, 2015
> Почему в современном российском социуме сохраняется столько архаических черт? Причин много, но я выделю одну - ОТСУТСТВИЕ УВАЖЕНИЯ, к другим и к себе. ... Нет культуры уважения, нет воспитания уважения.

Я опять же соглашусь (это становится просто дурной привычкой!), но потом задам следующий вопрос: Почему нет культуры уважения?

Подозреваю, что главной причиной является то самое статическое, иерархическое общество, озабоченное в первую очередь воспроизводством из поколения в поколение выработанных за предшествующие века поведенческих стереотипов. Из этого следует поклонение предкам и старшим, взаимоотношение уровня "Я начальник -- ты дурак, ты начальник -- я дурак", "Яйца курицу не учат" и т.д. Для патриархального, крестьянского, донаучного мира это действительно было очень важно, но мир с тех пор сильно изменился.

molodiakov September 4th, 2015
Недостаток уважения или отсутствие культуры отношения к равным - черта строго иерархического общества. Но отсутствие культуры уважения - черта советская. "Распеканции" были всегда, но постоянный крик, мат и рукоприкладство - не в армии! - это советское. Еременко, будучи командующим фронтом, "бил лицо" старшим офицерам, если не генералам (есть свидетельства). Это непредставимо ни в какой другой армии. В крике и мате сам повинен - был сержантом Советской Армии. Но вроде никого не бил...

vilaren November 13th, 2015
Скромный такой вопрос: Вы хоть одного человека, хотя бы 1900 года рождения видели? Как же тогда социум, разорванный 70 годами модерна, умудрилось воспроизвестись в массовом порядке? Или Вы думаете, что население СССР всё прошедшее советскую школу, а ещё процентов 50 ещё и институты. умудрились сохранить до научные алгоритмы общения? А что, Вы в состоянии подоить корову? Вот взять и подоить? Я - могу, но я не могу сказать, что у меня сильно до научная система взглядов. То есть я сохранил некоторые трудовые навыки, но вот социальные матрицы - нет. У Вас же получается, что матрицы самозародились, при этом трудовые навыки утрачены? Вы, случаем, не покажете, как например сварщики могут так самозародиться?

vilaren November 13th, 2015
Читаю я так и эдак и всё ни как не пойму: автор сам понимает что пишет или нас за идиотов держит?

Начнём с того, что автор так и не разъяснил, что такое модерн в его понимании? Типа общество всеобщего равенства и уважения? А как быть с Левиафаном? Ведь читая оный, даже в советском переводе, начинаешь понимать, что рядом с ней все эти жуткие антиутопии - детский лепет. Ведь что такое модерн? Вначале Просвещение сказало: человек достаточно разумен, что бы самому решать свою судьбу, но для этого ему нужна свобода и собственность. И далеко не худшее общество позднего средневековья превратилось в общество Левиафана. После чего марксисты сказали, что виноват во всём политический строй и экономическая система. А неолибералы сказали. что зло - в основе человека. И одни сказали. что противление естеству - противозаконно и теперь они утверждают что геи - это лучшее. что есть у людей, а кто против достоин концлагеря, а вторые сказали, что человека надо запереть в клетку индивидуальных прав и наказаний. Я уж не знаю, так ли уж плоха была инквизиция рядом с такими порядками? То есть первый же тезис о том, что модерн - это общества уважения разбивается о саму историю модерна в мелки дрызги.

Далее, что такое архаика? Это традиционное общество, желательно до эпохи предпринимательства и уж тем более капитализма. То есть для России это крестьянство. Которое до середины 80-х годов 20 века считало, что ЕДИНСТВЕННЫМ достойным источником существования это ЛИЧНЫЙ ТРУД. А кто у нас был проводником модерна? Вначале дворянство, а потом разночинство плавно переходящая в интеллигенцию. То есть нравы дворянства - это и салтычиха, и крепостные гаремы, и утопленные дети, что бы баба могла грудью выкармливать борзых щенков - это всё модерн. Может потом интеллигенция была уважительная? Вспомним прожекты декабристов: создать кавказскую компанию по образцу вестиндийской, дабы принуждать горцев покинуть плодородные земли собирались учредить ЧАСТНУЮ армию. В общем то, что сейчас геноцидом зовётся. А может Герцен? На что жил этот буревестник революции? На доходы от своих крепостных.

Вывод? Все описанные автором неуважтельные заскоки это именно МОДЕРН, но ни как не архаика. Что такое архаика? Да те же русские народные сказки: бабка?! Да не уж то ты вежества не знаешь? Вначале гостя приветь, накорми, напои, в баню своди, а уж потом и расспрашивай... И дальше по тексту. Как то мало похоже на неуважение. Вот не вяжется это с либеральным быдло. Не находите?

И так далее и тому подобное. Автор всё перепутал и пытается доказать, что не будь наше общество архаичным, то либералы бы не называли нас быдлом, не мошенничали - уже смешно, не воровали бы, честно выплачивали зарплату, а не тратили бы её в куршавелях? Тут одно из двух: либо автор очень наивен и плохо знает предмет, либо думает. что мы все с тремя классами образования.

Alexander Burov November 15th, 2015
> еще и прямое советское наследие

Не надо путать советское наследие и продукт распада социального строя. Овощи и фрукты полезны, когда свежие, а когда начинают гнить -- становятся несъедобными и ядовитыми. Продукты распада -- они всегда такие. В европейских странах, например, продукты распада феодализма тормозили просвещение и техническую революцию, отравляя жизнь современникам.

> культ не-уважения всех ко всем

Он культивируется. Но на подходе ещё более чудовищный культ -- изоляции всех ото всех. В США он уже цветёт, лет через 5 будут ягодки. Здесь у нас пока только ростки.

ashfurywind November 30th, 2015
да уж, задел НЕ-уважения, начавшийся с матросиков-анархистов с кличем "бей буржуев и контру" и продолженный самой советской властью, преодолевается с огромным трудом

  • 1
?

Log in

No account? Create an account