Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Читаем: Британия, бросок к войне – лето 1914 года

Прочитал очень интересную и информативную книгу британского историка Дугласа Ньютона «Самые темные дни. Правда о броске Британии к войне, 1914», которую настоятельно рекомендую всем, кому это интересно.
Подробности на официальном сайте автора http://douglasnewton.net/the-darkest-days/ Других его книг я пока не читал.
Первое издание вышло год назад, в этом году переиздана в paperback – похоже, имела успех.
Принципиально или, скажем, стратегически нового в книге нет: она о том, как либералы-империалисты во главе с Эдуардом Греем, подталкиваемые в спину консерваторами, втянули Великобританию в Первую мировую войну, в которую большинство великобританцев абсолютно не желало втягиваться. Историки и просто любознательные люди это хорошо знают, но для современной британской литературы, особенно адресованной «широкому читателю», звучит непривычно. Тому объясняют, что Англия всегда была за мир, войны не хотела, делала всё возможное для ее предотвращения, а когда уж злые немцы на всех напали, – делать нечего, пришлось взвалить всё на плечи и спасать Европу. Что ж, «историки» от прачечной есть не только в России…
Зато в книге много нового тактически – на уровне матчасти, знание которой столь необходимо для понимания истории. Автор обстоятельно и подробно – по дням, а порой по часам – показал КАК ИМЕННО министр иностранных дел Грей, морской министр Черчилль и премьер-министр Асквит втянули Англию в войну. В частности, когда именно было принято окончательное решение воевать: 2 апреля, еще до вторжения немцев в Бельгию.
В отличие от классических работ Фэя и Полетики, книга Ньютона основана не столько на дипломатических документах и стенограммах парламентских дебатов (они и так хорошо известны), сколько на дневниках и частной переписке действующих лиц – ибо министров в тогдашнем британском кабинете было больше трех (по многим книгам этого не скажешь!), а именно целых 19. Большинство их в войну вступать не собиралось – однако само не заметило, как вступило.
Интересная деталь: почти все действующие лица (кроме Грея!!!) пишут либо обстоятельные дневники, либо столь же обстоятельные письма женам и даже любовницам (Асквит). Подробно излагают содержание разговоров на заседаниях кабинета, дипломатические депеши (разумеется, в пересказе Грея) и тому подобные государственные тайны, настоятельно прося держать всё это в секрете.
В книге очень рельефно показана роль Черчилля, у которого с Греем получился постине дьявольский тандем. Черчиллю не терпится поиграть в войнушку. Он всё время забегает на шаг вперед – объявляет мобилизационные меры без явной необходимости и, разумеется, без согласия кабинета. «Придурковатый» Грей (в «Войне, которой могло не быть» я подробно писал о его «придурковатости»), напротив, всё время тормозит, отстает на шаг – особенно когда коллеги советуют ему призвать Россию или Францию к «умеренности». Не тормозит он лишь тогда, когда получает германские компромиссные предложения: демонстративно выбрасывает их в корзину, а потом – потом! – рассказывает кабинету или парламенту, какой он молодец, что их выбросил.
Черчилль провоцирует войну по-своему, Грей по-своему, но оба ставят правительство, парламент и страну перед совершившимся фактом. Асквит покрывает их действиях авторитетом премьера. На кабинет все трое плюют, на родную Либеральную партию и ее прессу тоже («либерал» Черчилль по старой памяти сливает секреты консерваторам). О парламенте и общественности промолчу, хотя те открыто негодовали (о чем британские «прачеченые» авторы предпочитают не вспоминать).
Пересказывать книгу Ньютона не буду – ее надо читать, причем внимательно. Правда, сомневаюсь, что ее переведут и издадут в России: содержание плохо укладывается в местную «прачечную» картину войну, в том числе из-за следующего обстоятельства. Перспектива союза с самодержавной Россией – «империей кнута и погрома», как тогда выражались, – была одним из главных аргументов против участия в войне для всех противников этого, будь то либералы, лейбористы или суфражистки. Грей и Асквит предпочитали о России вообще не вспомиать, зато консерваторы в те дни расхваливали ее на все лады – как демократический противовес «кайзеризму». Кайзер, кстати, по мнению автора, очень опасался войны на два фронта – против России и Франции – поэтому готов был практически на любые уступки ради нейтралитета Англии. Но с ним даже не поторговались…
В примечаниях нашел указания на несколько неизвестных мне или известных только по названиям относительно новых работ о предыстории войны, включая сборник статей о кайзере – надо посмотреть. При этом отмечу полное игнорирование старой ревизионистской историографии – как будто ее и не было.
Суммирую: книга отличная, читать надо. Если придется переиздавать «Войну, которой могло не быть», добавлю ряд интересных и красочных деталей. Но общий вывод останется прежим.
В будущем ждем подробного разбора книги от Морганы Девлин http://jaime-berlin.livejournal.com/

  • 1
jaime_berlin May 23rd, 2015
как это приятно, что на Острове выходят такие книги! может быть, уже наконец-то там задумаются, кому поставлены были памятники и кого признавали самым выдающимся британцем за всю историю, так что с удовольствием сделаю все возможное, особенно завладев этой ценнейшей книгой, чтобы подтолкнуть с пьедестала некоторых особо упитанных свиней.

nukesmoke May 23rd, 2015
Сомневаюсь, что такого изворотливого политика, каким был Митер Хряк, получится свалить. Даже мёртвого.

jaime_berlin May 23rd, 2015
поживем-увидим :)

molodiakov May 24th, 2015
После фундаментальных работ Ирвинга и Чармли его "исторический масштаб" приблизился к реальному, но умные толстые книги мало кто читает. С Ирвингом все понятно - классика; о втором томе "Войны Черчилля" я писал прошлым летом, а первый читал давно (вышло новое издание, но не знаю, насколько дополненное). А вот о Чармли неплохо бы послушать леди Девлин (полностью я его, признаться, ниасилил).

nukesmoke May 24th, 2015
Проблема в том, что УСЛЧ был талантливым писателем. И что бы его ушатать, надо быть как минимум равным ему по талантам в области лёгкости пера и слога. А умные толстые книги редко могут похвастаться таким. Я разве что Ковалёва назову, но и тут он проигрывает сильно Азимову.
А с Ирвингом (с книгой) я сталкивался в вопросах с 17-м конвоем.

jaime_berlin May 24th, 2015
т.е. Вы сравниваете художественные произведения господина Черчилля с историческими с точки зрения литературных достоинств? :)

nukesmoke May 24th, 2015
Сравниваю не я, а рядовой читатель :)))) К тому же Ирвинг очень испортил свою репутацию :))))

jaime_berlin May 24th, 2015
не стоит недооценивать рядового читателя, если человек не лишен способности задумываться, он отличит побасенки господина Черчилля от исторической правды, и книги Ирвинга безотносительно его репутации прочтет :)

molodiakov May 24th, 2015
ИМХО, "рядовой читатель" не читает ни Ирвинга, не Черчилля. Но толковый специалист будет читать Ирвинга - для своей пользы.

elexandra May 24th, 2015
Сейчас очень много молодёжи начало интересоваться историей и прочим таким научным. Так что перспективы хорошие.

molodiakov May 25th, 2015
Дай Бог! А книг хороших много - есть что почитать)))

nukesmoke May 24th, 2015
Согласен. Я переоцениваю читателя.

jaime_berlin May 24th, 2015
по Чармли я обязательно сделаю подробный обзор!

molodiakov May 24th, 2015
Очень ждем!

molodiakov May 24th, 2015
Мора, книжка будет у тебя с первой же надежной оказией.

Edited at 2015-05-24 01:52 am (UTC)

jaime_berlin May 24th, 2015
шикардос!!! спасибо огромнейшее!!! буду ждать с нетерпением! :)

nukesmoke May 23rd, 2015
Спасибо! Надо будет почитать!
Кстати, использование Вашего подхода несколько прояснило для меня суть внутренних причин стремления к "Зимней войне" для финнов. Правда осталось только подкрепить его фактами :))))))

molodiakov May 24th, 2015
Буду рад, если разовьете тему.

nukesmoke May 24th, 2015
Ну, пока только на экскурсиях на "линию Маннергейма", обкатываю. Лето - пора пеших прогулок :))))

molodiakov May 25th, 2015
Отличная идея!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account