Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Дневник британского фашиста, 1943-45

Закончил читать весьма интересную книгу - "Британский фашист во время Второй мировой войны. Итальянский военный дневник Джеймса Стрейчи Барнса, 1943-45"
http://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=14962831838&searchurl=tn%3DBritish+Fascist%26sts%3Dt
Автор - британский журналист (1890-1955) - был идейным сторонником Муссолини с первых лет его правления и остался верным до конца, однако "первичными" для него была любовь к Италии, где он вырос (у родителей матери, после ее ранней смерти) и провел большую часть жизни, и приверженность католической церкви, к которой он присоединился в 1913 г. В 1920-е годы Барнс был одним из ведущих "авторизованных" популяризаторов фашизма и режима Муссолини в англоязычном мире, написав весьма интересные книги, которые рекомендую каждому желающему знать "что такое фашизм" на самом деле (разумеется, с учетом их апологетического характера).
http://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=12055622118&searchurl=x%3D21%26y%3D11%26sts%3Dt%26an%3DJames+Strachey+Barnes
http://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=1178293438&searchurl=x%3D21%26y%3D11%26sts%3Dt%26an%3DJames+Strachey+Barnes
(что-то дорого, я в свое время купил в Токио иен за 600).
Дневник охватывает период с 1 января 1943 г. по 3 мая 1945 г. и заканчивается записью об убийстве Муссолини. Наиболее подробный дневник за 1943 г. Все эти годы Барнс работал в Министерстве народной культуры (т.е. пропаганды), вещая по радио на английском языке, как и Эзра Паунд - в Риме, затем в Сало. С юридической точки зрения это была государственная измена, поскольку он оставался британским подданным (не по своей воле, но это долгая история). Он был абсолютно убежден в правоте идей фашизма (особенно в сфере экономики и социальной политики) и считал, что им суждено большое будущее даже после краха режима. Барнс обожал Муссолини, хотя видел его ошибки, коими считал: недостаточные усилия к сохранению отношений с Англией после войны в Абиссинии; слепое следование в фарватере Германии (автор уважал немцев, но не любил); объявление войны Франции в 1940 г. вместо выжидания и сотрудничества с режимом Виши; многолетнее попустительство коррумпированному окружению; превращение партии в замкнутую бюрократическую верхушку вместо придания ей общенародного характера; недостаточная близость с церковью и нежелание внести в фашизм католический компонент; неверная оценка собственного народа. Итальянцев Барнс любил (кстати, считал их отличными солдатами), но критиковал за эгоизм, отсутствие гражданского самосознания, кумовство и склонность к "мафиозному мышлению".
Барнс был вхож в высшие круги режима и принят в Ватикане. С лета 1943 г. он постоянно беспокоился о том, "что будет, когда придут англичане", но так и не попал в руки в руки бывших соотечественников (которых откровенно не любил): "мы" в его тексте - это всегда итальянцы, в крайнем случае итальянцы + немцы. Несколько лет после войны он благополучно скрывался, затем вышел из подполья, получил, наконец, итальянское гражданство и умер в своей постели; похоронен в Риме.
В общем, интересный дневник интересного человека. Раздражает только обилие нрзб. - по десятку на каждой странице - что не совсем прилично для научного издания. Тем более, суд по контексту, многие нрзб. - фамилии и географические названия, которые при должной подготовке текста были бы рзб. Судя по фото одной из страниц дневника у Барнса был не самый неразборчивый почерк.

  • 1
scabon February 5th, 2015
"критиковал за эгоизм, отсутствие гражданского самосознания, кумовство и склонность к "мафиозному мышлению"" это всё вполне понятно, но "считал их отличными солдатами"? После Греции и Африки в 1940-1941?

glueckwunsch February 5th, 2015
Роммель тоже считал итальянцев отличными солдатами, но с плохим вооружением и с негодным управлением. Собственно в ситуациях тактического паритета итальянцы показывали себя способными и к самоотверженной обороне и к прорывному наступлению. Просто ситуаций таких было мало в силу вышеуказанных причин.

scabon February 5th, 2015
Я в военных делах плохо разбираюсь, но насколько мне известно из литературы, современники в основном соглашались, что у итальянской армии было плохо с вооружением, механизацией, образованием/подготовкой солдат, офицерским корпусом и вообще почти со всем. Разногласия были только по вопросу о том, были ли итальянцы вообще плохими солдатами или они были просто поставлены в такие условия, что не могли, как Вы пишите, себя с лучшей стороны проявить.

Роммель иногда хвалил итальянских солдат, хотя один публикатор писем Роммеля пишет, что его отношение к итальянцам, судя по письмам, часто менялось. Кессельринг же, как писал Рик Аткинсон, хотя и был италофилом, говорил об них следующее: "Итальянца легко удовлетворить. У него фактически только три модные страсти: кофе, сигареты и женщины... Итальянский солдат изнутри не солдат." ("An Army at Dawn: The War in North Africa, 1942-1943", издание 2007-го года, ISBN 0-8060-8724-9, с.320-321) В дневнике Panzerarmee Afrika за 11 февраля 1942-го года было написано, что "Боевая ценность почти совершенно не испытанных итальянских частей находится под большим вопросом... К сожалению, опыт показал, что любой оптимизм тут неуместен." (там же)

Не знаю, кто был прав, но если Барнс считал, что итальянцы были хорошими солдатами именно "in potentia", то это проясняет картину.

molodiakov February 5th, 2015
Роммель воевал с итальянцами в Первую мировую.
Барнс откровенно пристрастен и к тем, кого любит, и к тем, кого не любит. Он то вполне реалистично мыслит, то обольщается. Приводит в дневнике резюме своих пропагандистских передач и сам пишет, что это пропаганда - не ложь, но преувеличение хорошего и преуменьшение плохого. Объективности от него ждать не приходится, но он откровенен.

scabon February 5th, 2015
Понятно, спасибо.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account