Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Что мне в них не нравится

Отличительные черты нашей рукопожатной либеральной интеллигенции - не просто фанатическая уверенность в собственной правоте, но какая-то раннебольшевистская нетерпимость к любым отклонениям от их канона, по принципу "только так и никак иначе". Профессиональные поборники вольности и прав не только не принимают никакого несогласия с ними, но вообще не считают оппонентов за людей (не говоря уже о том, что за "интеллигентов") и при любой возможности публично об этом заявляют.
Долгая жизнь вне пределов любезного Отечества научила меня терпимо относиться не только к наличию, но и к публичному выражению различных политических, религиозных, эстетических и других воззрений и убеждений по принципу "я так думаю", "я так верю" или "мне нравится", если это не делается в подчеркнуто оскорбительной для других форме. Говори, что ты д'Артаньян, но при этом не обзывай других. Я терпим, пока мне эти взгляды не начинают агрессивно навязывать по указанному выше принципу и пока не начинают оскорблять мои взгляды, которые я не только никому не навязываю, но по ряду вопросов и вовсе не оглашаю.
Это не "последними событиями" навеяно - давно с этим сталкиваюсь...
А упрекать рукопожатных либералов в безнациональности столь же нелепо, как воду в том, что она мокрая.

  • 1
wim_winter June 18th, 2014
А когда сложился этот канон?
У меня такое впечатление, что "водоразделом" послужило письмо 42-х. После этого то, что называли интеллигенцией традиционно - умерло, а осталось только то, что сейчас себя так называет.

molodiakov June 18th, 2014
Канон, думаю, сложился вместе с самой либеральной интеллигенцией - к последней четверти 19 века точно.
"Водоразделов" было несколько, но на моей памяти, да письмо 42-х - пожалуй, самый важный. Во всяком случае, самый очевидный.

wim_winter June 18th, 2014
Хмм... во времена Достоевского (он неплохо описал сложение этого канона) все было как-то поспокойнее. То есть существовал ряд вопросов, на которые условно "свой" должен был давать однозначные ответы, если таких ответов не было - ему не подавали руки и пр.
В остальном - велись дискуссии и в общем-то вполне пристойные. Кроме того - сохранялось понимание того, что происходит и как это описать/проанализоровать и как на это реагировать.
И как мне кажется в позднем СССР все было примерно так же.

А сейчас дискуссии практически исключены. И базовый "круг вопросов" охватил едва ли не все возможные вопросы текущей политики, истории и т.п. А уж о понимании того, что происходит и речи нет - все это сведено к нескольким ритуальным фразам.

molodiakov June 18th, 2014
Периодически все радикализируется: после Достоевского, во времена, условно говоря, "Русского богатства", все было четко определено, причем не только в политике, но и в эстетике. Перед перестройкой (это время я помню), действительно, обстановка была относительно терпимой (кроме, может быть, открыто диссидентских кругов, с которыми я не соприкасался). А потом да-а-а... слов нет.

wim_winter June 18th, 2014
Волнами, значит...
Но вот сейчас я не вижу, что могло бы интеллигенцию реанимировать.
Возможно, что это конец.

sunnykitten June 18th, 2014
А надо ее реанимировать-то?

Эти замечательные люди, которые хором говорят, а иногда даже и поют, что "мы не как все" - обычная элитистская тусовка, претендующая на то, чтобы быть совестью нации.

Мне вот не кажется, что оставшись без такой совести, нация потеряет и мозг.

molodiakov June 18th, 2014
Реанимировать никого и ничего не надо - что умерло то умерло. И пусть мертвые хоронят своих мертвых. Хотя этот "сонм беспокойных мертвецов" частенько достает...

sunnykitten June 19th, 2014
Так вот ты какой, зомби-апокалипсис...

molodiakov June 19th, 2014
Да. как-то так...

wim_winter June 19th, 2014
Надо. Свою роль она играла и местами играла хорошо.
Кроме нее эту роль никто сыграть не сможет.

sunnykitten June 19th, 2014
Роль Айзека Бромберга она и в трупном виде неплохо продолжает играть, если вы об этом. Если же нет, то я видимо забыла что-то совсем-совсем очевидное и попрошу напомнить (очень не хватает смайлика, который бы означал "я не издеваюсь и не прикалываюсь, а просто задаю вопрос без всяких задних мыслей").

Хахаха! Выпала капча that's enough. По-моему, это намек...

wim_winter June 20th, 2014
Нетрудно заметить, что либеральная интеллигенция обладала завидным как творческим (посмотрите хотя бы подписантов Письма 42-х), так и интеллектуальным потенциалом. Его, как к этому не относись, в значительной степени оформлял и питал именно пафос "борьбы с режимом".

Ну и - власть в России такова, что наличие бескомпромиссных и жестких ее отрицателей в целом играла скорее во благо.

molodiakov June 21st, 2014
После подписания Письма 42-х обнаружилось то, что скрывалось за фасадом их книг. Я, конечно, тогда был молодой и горячий, но книги подписантов из дома вынес туда, где их могли взять другие. Не выбросил - заметьте! Но и дома оставлять не счел возможным.

wim_winter June 21st, 2014
Книги Приставкина и песни Окуджавы хуже не стали.
Мне, кстати, кажется, вот этот максимализм - человек непременно должен быть хорош во всем - одна из серьезных ошибок как раз либеральной интеллигенции. Когда хорошего писателя непременно пытались объявить светочем мысли, а если он оказывался не в том политическом лагере - его талант вдруг испарялся (в головах критиков и некоторой части читателей).

molodiakov June 22nd, 2014
Приставкина, признаться, не читал - никогда не собирался и уж точно не соберусь. Со временем понял, что Окуджава, особенно его проза - явление более социальное, нежели литературное. Наряду с пьесами Радзинского, апофеоз "фиги в кармане", от смелости которой в начале 80-х замирало сердце (хорошо помню). Господи, да я и Евтушенко с Вознесенским, прости Господи, читал - правда, без удовольствия. Но ведь "все" читали! (Ох уж эти "все"). Потом то немногое очарование, что было, разом померкло - еще до (!) письма. А книгу стихов Искандера я все-таки оставил.

wim_winter June 22nd, 2014
Приставкин пишет (писал) хорошо и книги у него добрые. Окуджава для меня в первую очередь автор песен - его проза прошла мимо, не волновала ничуть. Евтушенко и Вознесенскому то, что они это Письмо не подписали никак не помогло, на мой взгляд.
Из подписантов - действительно серьезных писателей были Астафьев, Быков (который Василь), Бакланов, Васильев, Адамович и Гранин. Их книги хуже не стали. Отношение к авторам - да, поменялось. Но - чтобы писать хорошие книги автору не обязательно быть идеалом.

molodiakov June 22nd, 2014
В принципе я с Вами, конечно, согласен и своим тогдашним поступком не хвалюсь: скорее это пример наказа страстей. За этих авторов скорее было как-то неудобно, особенно за Окуджаву. Но признаюсь, что никого из перечисленных Вами выше читал, кроме Гранина - "Иду на грозу" (в детстве). Лет до 13 читал почти исключительно приключения и фантастику ("про войну" не читал), потом поэзию и классику (в широком смысле - скажем так, от Вельтмана до Булгакова). Совлитом никаким не увлекался, даже (!) "Альтиста Данилова" не читал, хотя "все" читали (помню этот ажиотаж).

wim_winter June 23rd, 2014
Это да, главное чувство тогда было - стыд. Будто уважаемые люди прилюдно опорожнились.

Интересно, что вы Альтиста вспомнили. Я вот его тоже не читал :) Хотя истерию застал и вроде бы даже собирался, но как-то все время находились дела поважнее.

А совлит был разный.

molodiakov June 24th, 2014
Верно, но я предпочитал, скажем, прозу Шефнера. В том числе про войну - если уж "про войну".

wim_winter June 24th, 2014
Ну... Шефнер. Шефнер - это святое. И про войну, и все остальное. И фантастика.

phd_paul_lector June 18th, 2014
кстати, подумалось - прекрасно смотрелась бы визитка: "Имярек. Настоящий интеллигент".

molodiakov June 19th, 2014
Лучше так:
ФИО.
Имярек

Edited at 2014-06-19 04:26 am (UTC)

glueckwunsch June 18th, 2014
Ну да. "А тех, кто против демократии, мы будем сажать и расстреливать".

molodiakov June 18th, 2014
И против толерантности тоже(((

sunnykitten June 18th, 2014
Да, насколько эти люди похожи на тех, кого боятся и кого мечтают избить, изнасиловать и потом расстрелять - раньше не замечала, кстати.

lucas_v_leyden June 18th, 2014
Уже по биографии Лескова это видно очень хорошо:) Собственно, главное отличие между "либералами" (беру название за неимением лучшего) стопятидесятилетней давности и нынешними в том, что те народ (очень условный и трафаретный, но все же) любили, а нынешние - категорически нет.

Интересно, что твоя отличная формулировка (весь второй абзац) кажется попервоначалу какой-то Аксиомой Аксиомовной, пока не вдумаешься и не поймешь, что ведь да, и это теперь нужно оговаривать. Надо ли говорить, что я держусь сходных мыслей (только в этом вопросе, конечно:)).

molodiakov June 19th, 2014
Не сомневался в нашем единомыслии в данном вопросе, как и во многих других. И в том, что разномыслие по иным вопросам, включая важные и принципиальные, нам не мешает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account