Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Лоуренс Деннис: инскрипт как источник

Стоит книга с автографом на полке полтора десятилетия, радует глаз, но тихо. А потом вдруг узнаешь про нее нечто интересное - не только с библиофильской, но и с историографической точки зрения.
Я давний и большой поклонник американского политического и экономического аналитика Лоуренса Денниса (Lawrence Dennis; 1893-1977). Про него говорили: "Если мистер Деннис и не знает правильные ответы на все вопросы, то он знает все правильные вопросы". Как-нибудь напишу про него отдельно. Нравится мне и стиль автора: отточенный, холодный, афористичный, деловой, откровенный почти до цинизма – без идеологем и тени политкорректности, без оговорочек и желания понравиться читателю. Сейчас так мало кто пишет: циников полно, но почти все неумные или лишенные вкуса.
Основные книги Денниса переиздаются и достать их легко (вот бы в России перевести и издать, но "не подходит это дело к моменту"). Однако мне хотелось иметь самую ценную и содержательную из них - «Динамика войны и революции» (The Dynamics of War and Revolution. New York: The Weekly Foreign Letter, 1940) - в первом издании и желательно с автографом автора. Уже давно меня радует незамысловатый, на первый взгляд, инскрипт:

Dennis

(Брюсу Бартону с наилучшими пожеланиями автора Лоуренс Деннис. 3 февраля 1941).
Сведения об адресате нашлись, что называется, в один клик. Брюс Бартон (1886-1967) был человеком многих дарований – журналистом, писателем на религиозные темы (автор комментариев к Библии), рекламщиком и политиком – в 1936-1940 гг. представлял в Конгрессе США Республиканскую партию и штат Нью-Йорк. Факт его знакомства с Деннисом меня не удивил, но и ничего значимого не сказал.
Недавно я прочитал первую биографию Денниса, написанную историком Джеральдом Хорном (Gerald Horne. The Color of Fascism: Lawrence Dennis, Racial Passing and the Rise of Right-Wing Extremism in the United States. N.Y.: New York University Press, 2009). С профессиональной точки зрения книга просто ужасная (сплошное разоблачение вместо анализа) – тем более обидно, что идеи Денниса заслуживают серьезного исследования: хорошие статьи и главы в книгах о нем есть, а монографии нет. Однако только из нее я узнал, что в трудные для автора «Динамики войны и революции» 1940-е и 1950-е годы Бартон анонимно посылал его семье деньги, помог его детям получить образование, дарил друзьям и членам Конгресса оплаченную подписку на авторский журнал Денниса (вроде нынешних блогов) «Призыв к разуму» и призывал состоятельных знакомых помочь опальному интеллектуалу, который оказался под судом за выступления против политики Рузвельта (т.н. Great Sedition Trial 1944 г., вместе с Виреком). Тюрьмы Деннис, по счастью, избежал, но страницы прессы и двери издательств оказались для него заглухо закрыты.
В книге приведены слова Бартона, что он «глубоко уважает цельность и искренность Денниса» и «интересуется им с того момента, как прочитал “Динамику войны и революции”». На этом месте я вздрогнул, потому что Бартон читал именно тот экземпляр, который стоит у меня на полке. Точнее, не стоит, а часто используется в работе. Первый читатель тоже «проработал» книгу, оставив много карандашных помет в тексте и выписав на форзац заинтересовавшие его темы и тезисы с указанием страниц. Некоторые записи были сделаны почти поверх инскрипта, но их кто-то стер ластиком. За давностью времени уже не помню, кто именно – букинист или я.
Биограф Денниса – не библиофил! – наверняка не задумывался о судьбе экземпляра книги, сыгравшего определенную роль в жизни ее автора и его друга. Удивительное ощущение, когда встречаешь в чьем-то исследовании упоминание о некоем историческом источнике – а он вот, у тебя в руках.

  • 1
tan_y May 31st, 2014
"На этом месте я вздрогнул, потому что Бартон читал именно тот экземпляр, который стоит у меня на полке."
Здорово!

Но я не совсем поняла, каким образом вы сами могли стереть пометки на книге. Эх, жаль, что дисцилинированные шведы не любили портить книги...

molodiakov May 31st, 2014
Надеюсь, что это все-таки не я, хотя давно это было и Деннис интересовал меня несравненно больше, чем Бартон. Подчеркивания и отчеркивания в купленных книгах я стираю, если не знаю точно (!), кто предыдущий владелец. Да и прочие пометы из новых книг убираю. В старых, конечно, внимательно изучаю. Есть у меня в запасе сюжет с пометами в одной книге Вирека - неавторскими, но любопытными. Дойдут и до него руки.

tan_y June 1st, 2014
сегодня не знаем, кто предыдущий владелец, а завтра, может, узнаем. Я в первые дни таких занятий стерла какие-то значки на титульном листе, потом поняла, что это, и меня теперь совесть мучает.
Но спасибо за все разъяснения.

molodiakov June 2nd, 2014
В коллекционной книге - да. Но в обычных новых книгах для работы (покупаю экземпляры подешевле) - стираю безжалостно. Ибо сам делаю пометы мягким карандашом, которые потом, по мере использования, стираются без следа.

tan_y June 2nd, 2014
ну новые-то да.

"стираются без следа"
правильно, пусть потом у ваших биографов голова болит :)

molodiakov June 2nd, 2014
Это в основном отметки для работы - что надо упомянуть и процитировать - а не что-то личное))))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account