Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

О журналах: праздное рассуждение

На рубеже 80-х и 90-х, когда я начинал свой, прости господи, "путь в науку" и даже питал "литературные амбиции", путь реализации оных амбиций лежал только через журналы - как научные, так и литературные. До начала 90-х издать книгу было очень трудно, и лишь отмена цензуры и разрешение изданий "за счет автора" радикально изменили ситуацию. Журналы "рулили" "процессом", создавали "репутации" и прокладывали возможный путь к изданию отдельной книги. Главные редакторы были олимпийскими богами, замглавного - их наместниками на земле, заведующие отделами - вершителями судеб. Штатные редакторы, непосредственно общавшиеся с авторами, держались так, будто каждый из них - главный.
В научном журнале по специальности можно было надеяться и даже рассчитывать на внимание: полагалось "поддерживать молодых", а кроме того можно было заручиться рекомендациями сэнсэев. В научные журналы не по специальности соваться не стоило, во всяком случае без солидной рекомендации или без ну очень интересной и модной темы. В журналы литературные или "общественно-политические" - те, где платили гонорары! - человеку "с улицы" лучше было вообще не соваться. Помню, с каким изумлением смотрели на меня - студента-востоковеда и к тому же не-филолога - в "Вопросах литературы" и в "Октябре": редакторы решили, что я просто ошибся дверью. В "провинции" - да простят мне это слово все, кому оно может показаться обидным, - мне было проще: там, видимо, придавали значение авторам из "столицы", особенно если те присылали что-то сообразное времени, а не толстые романы и графоманские вирши.
Совсем миновать журналы было невозможно. С удовольствием и благодарностью вспоминаю "Вестник МГУ. Востоковедение" и "Проблемы Дальнего Востока", "Восток" (в котором, правда, перестал печататься после попытки применить ко мне политическую цензуру - в 1995 г. не полагалось критиковать Хрущева) и - сейчас никто не поверит - "Известия АН СССР. Серия литературы и языка", саратовскую "Волгу", алма-атинский "Простор" и ереванскую "Литературную Армению" (к старым московским "толстякам" я и близко не подходил, за одним, кажется, исключением). И особенно "Лепту", где напечатался всего раз, но зато познакомился с Борисом Николаевичем Романовым.
Потом журналы стали умирать: из-за финансовых трудностей они выходили нерегулярно, а книги все быстрее и быстрее. Печатать романы с продолжением стало бессмысленно. Чем жили литературные журналы в эти годы, не знаю, ибо печатался исключительно в нью-йоркском "Новом журнале", сотрудничеством с которым горжусь и дорожу. Научные, "ваковские" (все стали "ваковскими") заполнились статьями диссертантов, за которые во многих местах стали брать деньги (я нигде ни разу не платил). Количество соискателей резко возросло, качество упало, тематика стало необычайно пестрой - в результате читать в журналах стало (почти) нечего. Соискатели спасли научные журналы, Сорос и другие спонсоры - литературные. Интернет их добил.
"Понты", однако, остались прежними. Если автор - не академик и не членкор (докторов и профессоров у нас "как грязи"), не начальник и не чиновник и не "сидел на соседнем горшке" (с) с главным редактором - рассчитывать ему не на что (эту же манеру отлично усвоили издатели). Некоторые редакторы подчеркнуто говорят, что "заказывают" статьи: подтекст - ну не тебе же, дурню, куды прешь!! Качество работы... достаточно заглянуть на "отвратительный" (с) сайт "Диссернет". Вот я и перестал прилагать усилия к тому чтобы печататься в журналах. "Выражать подобострастие" (как мне однажды дословно посоветовали сделать, причем из лучших побуждений) я еще был готов, если речь об издании книги (не статьи!), но и это перестало помогать. Редакторы и издатели любят подобострастие, но все равно печатают людей из списка выше плюс "на платной основе". Да и зачем отнимать место у диссертантов, тем более лично известные мне работают честно. Благо, есть сеть, есть возможность выпускать книги за свой счет, есть ежегодники и сборники (а вот они пока живые!), есть милые не-ваковские издания, где не платят гонораров (почтому что сами существуют на спонсорские деньги), но где ценят качество и думают о репутации.
В общем мы пришли к тому, что было 20-25 лет назад, когда что-то достойное можно реально - т.е быстро (без "подобострастия" и интриг) и качественно - издать только за свои деньги. Так что надо увеличивать доходы и диверсифицировать их источники. Чего всем и желаю)))) Доброго дня!

  • 1
lanamesherskaja May 25th, 2014
А заграничные "толстые" журналы, на Ваш взгляд, работают по той же схеме?

molodiakov May 26th, 2014
Могу сказать только про Японию. Про литературные - не знаю. Про научные - да, печатают своих, но это оправданно, поскольку это "органы" тех или иных университетов, институтов или обществ, и их много - всем хватает. В изданиях с хорошими гонорарами в основном печатают "своих", хотя могут заинтересоваться качественным материалом со стороны - но по рекомендации. В Японии личные связи решают очень многое, но здесь скорее выберут своего из двух хороших, нежели своего плохого. Декорум стараются соблюдать.

lanamesherskaja May 26th, 2014
Спасибо.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account