Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

Какое объединение нужно российским историкам?

В связи с созданием и началом пиара Вольного исторического общества.
Российским историкам нужен профсоюз - именно профессиональный союз, который будет отстаивать интересы профессии, бороться за ее репутацию и помогать представителям этой профессии в работе.
А именно.
Бороться против попыток власти законодательно ограничить сферу и свободу исторических исследований, что ставит под сомнение само существование професии (если уж честно!).
Бороться против попыток подчинения исторической науки агитпропу. Агитпроп (понимаю, что без него никак) отдельно - наука отдельно.
Бороться против засилья фальсификаций, лженауки и профанации исторического знания (ничего политического - только факты!) в СМИ и издательствах.
Бороться за достаточное, стабильное и некоррупционное государственное финансирование исследований. Бороться против попыток лишить науку негосударственного финансирования, в том числе иностранного.
Бороться против бюрократизации учебного и исследовательского процесса.
Бороться против попыток пресечь научные контакты и сотрудничество с учеными, научными, учебными и общественными организациями других стран.
Бороться против плагиата и любых форм неоговоренного использования чужого труда.
Бороться против нечестной экспертизы, в том числе допуска к защите и публикации (за счет и под грифом учебных и научных учреждений) работ, не отвечающих заявленным квалификационным критериям (и так не слишком высоким).
Бороться против любых проявлений коррупции в профессиональной среде.
Бороться против замалчивания и некорректного, тенденциозного цитирования работ и высказываний коллег.
Бороться против доносительства и использования политических ярлыков в любых проявлениях профессиональной деятельности.
(Уличенные в плагиате, коррупции и доносительстве должны подвергаться остракизму в профессиональной среде.)
Оказывать юридическую помощь коллегам в делах, связанных с их профессиональной деятельностью.
Только такое объединение реально нужно сегодня российским историкам, если они считают себя членами единого сообщества, объединенного по профессиональному признаку, а не тусовок и групп по интересам. Но для этого необходимо позабыть про политические разногласия, личные амбиции и обиды.
Возможно это - в необходимом, национальном масштабе? При нынешнем моральном состоянии общества и профессиональной среды - однозначно нет.
Другая причина - бессилие ученого (не только историка) перед властью. Бессилие отстоять именно свои профессиональные интересы (про гражданскую позицию и пр. сейчас не говорю).
Вольное историческое общество, о котором сейчас так активно говорят, - объединение известных, не очень известных и совсем неизвестных историков, в основном либеральных (в хорошем смысле) и абсолютно "рукопожатных". Не сомневаюсь, что у многих из них наилучшие намерения (многое из сказанного выше отражено в их Манифесте, но там слишком много букафф), но "по делам их узнаете их" (иного способа нет).
Скоро мы услышим - возможно, другими словами: "Историк должен быть либералом. Если не либерал - значит, не историк". Не надо притворяться - услышим.
Мы уже слышим, пусть другими словами, от РИО: "Историк должен быть патриотом. Если не патриот, значит - не историк". Не надо притворяться - уже слышим.
Я это уже слышал в девяностые годы: "Историк должен быть демократом. Если не демократ - значит, не историк" . Дословно. Очень хорошо запомнилось!
Ну а куда деваться мне? (мой ЖЖ, поэтому говорю только о себе и за себя). Если я не демократ - в понимании Афанасьева (Юрия). Если я не патриот - в понимании Мединского. Если я не либерал - ни в каком понимании.
Всю свою профессиональную жизнь (в декабре этого года будет 25 лет первой научной публикации) я свои профессиональные интересы отстаивал сам. Помощи от организаций видел мало (исключение - АИРО; рекламой не является), разве что "отношения" в архивы. Коллег всегда оценивал и оцениваю по качеству работ, а не по месту службы или политическим взглядам (что искренне удивляло покойного В.И. Старцева). В тусовках не тусовался, карьеру не делал - времени жалко было. И сейчас жалко. Пошел читать дневники Линдберга.

  • 1
(Deleted comment)
molodiakov March 9th, 2014
Верно - потому что нет сознания единства корпоративных, профессиональных интересов, которые полностью заслонены личными амбициями и политическими разногласиями. Значит, еще не припекло? Припекло, причем давно, но нет понимания этого. И думаю, что в немногих странах именно корпоративные интересы историков являются объектом такого... сакажем, воздействия, со стороны столь многих более сильных игроков.

nkbokov March 9th, 2014
М.б., клуб типа ПЕН?

molodiakov March 9th, 2014
Именно профсоюз. Скажу ужасную вещь: с лоббистским потенциалом.

(Deleted comment)
molodiakov March 9th, 2014
Н-ну, продуктивно работать в соавторстве вообще могут немногие.
А уж что творится у филологов... и без всякой политики.

wim_winter March 9th, 2014
К сожалению, сейчас происходит подведение под общий знаменатель вообще всех. Вон, стоило уважаемому доктору Комаровскому усомниться в необходимости столь активной помощи России русским на Украине - он сразу стал "коновал и фершал".

Что уж говорить об историках...
Слава богу, в теорию надежности пока патриотический компонент не проникает.

PS Полностью поддерживаю, если что.

molodiakov March 9th, 2014
Именно. Потому я и не высказываюсь на темы текущей российской (и украинской) политики.

wim_winter March 9th, 2014
"Поймать" могут и на других периодах :)

molodiakov March 9th, 2014
О, это запросто)))))

wim_winter March 9th, 2014
У вас, похоже, опыт есть :)
А какой период вас более всего интересует?

molodiakov March 9th, 2014
В историческом плане? Конец XIX первая половина ХХ веков. По ним, собственно, большая часть моих работ (плюс послевоенная и современная Япония).

andmak_1949 March 9th, 2014
Текст очень хороший и сам по себе не вызывает возражений.
Он содержит политическую составляющую, именно - желание сохранять (и сохранить) определенную степень независимости своей деятельности, что неотделимо от профессионального высокого уровня деятельности. Один из путей организации научной деятельности - дистанцирование от в узком смысле политической активности и профессиональная солидарность в любых формах.

molodiakov March 9th, 2014
Это именно то, что я и делаю, - дистанцируюсь в узком смысле от политической активности и стараюсь проявлять профессиональную солидарность. Слава богам, в своей профессиональной деятельности я, в силу обстоятельств, независим в очень высокой степени. Чего и всем желаю))))

alliruk March 9th, 2014
Ну зачем же заранее ярлык вешать - "Скоро мы услышим - возможно, другими словами: "Историк должен быть либералом. Если не либерал - значит, не историк". Не надо притворяться - услышим"?
Вот если услышим, - тогда и будет время разочаровываться. А с таким (пред)убеждением никакой организации создать нельзя, - всегда состав учредителей будет кому-то казаться неправильным.

molodiakov March 9th, 2014
Первое же заявление после манифеста было о чем? Собственно это и определило окончательно мое отношение к ВИО - вне зависимости от согласия//несогласия с выраженной в нем позицией. О том и речь...

alliruk March 9th, 2014
Первое заявление было о недопустимости использования исторических аргументов для развязывания войны между Россией и Украиной. Это либеральный текст? Мне кажется, он с Вашим же вторым тезисом "рифмуется".

molodiakov March 9th, 2014
Мне кажется, НАЧИНАТЬ надо было не с этого, оосбенно при весьма неконкретном манифесте. ИМХО, текст получился не столько исторически взвешенным и выверенным, сколько - волей-неволей - политически ангажированным. А уж в контексте он прозвучал однозначно либеральным. Это ни хорошо, ни плохо. Это идеологическая окраска организации, которая вроде бы создана как профессиональная. Думаю, просто время сейчас неудачное. Хотя когда оно было удачным((((

alliruk March 9th, 2014
Ну уж подгадал кризис к созданию ВИО, что тут сделаешь :-). Нет, к контексту привязывать текст в данном случае методологически неверно, мне кажется. И все же - либеральный манифест на ту же тему был бы совсем другого содержания, Вас не кажется? (если что, - письмо против введения войск в Украину я тоже подписал, - и вот там все политически выдержано).

molodiakov March 9th, 2014
Возможно, видя ситуацию только из сети, я не замечаю каких-то нюансов, ног что-то однозначно виднее со стороны (про заявление). Я был бы рад ошибиться насчет ВИО - но боюсь оказаться прав(((

nkbokov March 9th, 2014
За открытый доступ в архивы капеэсес, кагебе, эмведе, мида и тдп.

molodiakov March 9th, 2014
ДА, это должно быть в числе целей профсоюза. "Только хтож ему дасть".

d0npedr0 March 9th, 2014
При всем моем уважении, но мысли о таком союзе утопичны.
Далее мое личное мнение.
Уже сейчас историки дискредетированны в широких массах, плюс государство берет курс на твердую историческую политику.
Ну и еще пару моментов. Как вы думаете, если теоретически открыть все архивы, что в первую очередь выйдет наружу и легко усвоится в общественности? Самое грязное белье, самые аморальные планы, факты преступлений.
Открытием архивов предыдущей власти занимается каждый раз вновь пришедшая. И не надо даже фальсификаций. Всегда найдется чего стыдиться. А сейчас историческое самосознание у россиян ниже плинтуса (. Мне кажется сейчас нужно сотрудничество с государством на уровне советников. В первую очередь, что бы не удариться в очередную крайность, не дать опять создать единственный фетиш. Убедить, доказать, что кроме военных побед гораздо более ценны другие достижения.
А вот когда гордиться своей историей станут не только после просмотра очередного шедевра от Феди, но и видя голливудскую экранизацию ну к примеру кругосветного путешествия Беллинсгаузена, вот тогда можно начать открывать архивы, осмысливать ошибки и неудачи. До этого момента историки (не все разумеется) будут напоминать некрожурналистов которые охотятся за сенсацией из прошлого.

molodiakov March 10th, 2014
Согласен - в данной конкретной утопичны, но профсоюз необходим. Точнее, БЫЛ необходим. Сейчас, как говорится, "поздняк метацца".
Насчет архивов категорически не согласен, особенно применительно к нашему времени. Во всех "цивилизованных странах" существует и действует система открытия архивов через определенный срок - допустим, через 50 лет (как у Нобелевского комитета) или раньше. И не то что с этого момента начинается процесс рассекречивания - нет, к этому моменту документы уже рассекречены и подготовлены для исследования. Да - с вымарками, как в США, причем американские историки за это критикуют власти. А дальше вопрос профессиональной этики историков, которую никто не отменял.
Что до сотрудничества с государством, то государство демонстрирует явное нежелание сотрудничать с учеными и проявляет к ним некое внимание только как к потенциальной идеологической обслуге. По принципу "подберите цитаты из классиков".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account