Василий Молодяков


Previous Entry Share Next Entry

О судьбе рабочих библиотек ученых

Нередко приходится слышать о том, как распродаются или вовсе оказываются на помойке рабочие библиотеки ученых, что становится предметом ламентаций. Вариант с помойкой, конечно, грустный, с распродажей - нет.
Как надлежит поступать с библиотеками ученых, скончавшихся или прекративших научную деятельность? Оговорюсь, речь именно о рабочих библиотеках по специальности, а не о библиофильских собраниях и не о чтении "для души".
В идеале коллегам и ученикам следует сохранять такие библиотеки как целое, по месту работы ученого или в научном//учебном заведении той же специальности - как память о нем (мемориальный кабинет, фонд или хотя бы шкаф). На практике это, как правило, невыполнимо. Первая причина: отсутствие места. Вторая причина: у специалистов одного профиля библиотеки примерно одинаковы по составу. Зачем институту//факультету столько экземпляров одних и тех же книг, в основном не имеющих особой ценности? Сейчас такие библиотеки не берут даже даром, а случаи их продажи госучреждениям в полном объеме свидетельствуют о незаурядных коммерческих способностях продающих.
Если нет человека или организации, готовых хранить такую библиотеку, выход один - продавать. Да, в прежние времена это считалось неприличным. Как неприличным до сих пор иные считают хранить книги из рабочей библиотеки не дома, а на службе - "все равно что выбросить" (как только мне в университете дали отдельный кабинет, я перевез туда очень много книг). Букинистические магазины продукции такого рода не рады (там вообще сдатчиков недолюбливают), но есть интернет. А в нем много людей, ищущих книги по специальности и могущих найти далеко не все (я - один из них).
Многих останавливает наличие дарственных надписей. Дескать, стыдно продавать книгу, подаренную маме//папе//дяде//тете//учителю, даже если она тебе совершенно не нужна и не дорога как память. Лучше выдрать титул, а книжку в помойку? Ни в коем случае! Надо бороться с таким диким отношением.
Если книга не нужна вам, это не значит, что она не нужна никому. Среди гуманитариев (говорю только о нашей братии) немало людей, которым приятно иметь в рабочей библиотеке (тем более, в библиофильском собрании - у кого оно есть), книги с автографами известных предшественников. Лично для меня книга по специальности, "для работы" с автографом автора милее, чем та же книга без автографа (если цена различается не в разы). Например, я много лет искал - не то чтобы очень активно, но помнил об этом - автограф симпатичного и интересного мне историка литературы Василия Леонидовича Комаровича (1892-1941). И только недавно купил "Поэтов-петрашевцев" из большой серии "Библиотеки поэта" (1940) с его дарственной надписью Лидии Гинзбург. Очень рад!
Суммирую. Если имеете возможность и желание сохранить такую библиотеку или хотя бы ее наиболее интересную часть (книги с инскриптами и маргиналиями) - сохраните, пусть не у себя дома, а передав (даже даром) в какое-то учреждение, если получится. Если не имеете, но можете продать тому, кто сохранит как целое - продавайте. Следует помнить, что сейчас частные лица - в плане сохранности, что главное - могут оказаться надежнее учреждений. Если и такой возможности нет - продавайте в розницу, дав книгам вторую жизнь. Но что непременно следует сделать - составить описание. Особенно на книги с инскриптами - с их текстом, а лучше со сканами.
Размышления не вполне праздные. Вскоре после смерти моего учителя Леонида Константиновича Долгополова я купил часть его рабочей библиотеки - книги и оттиски с инскриптами ему, оттиски его работ и книги с особенно густыми маргиналиями. Начал было делать описание, но по ряду причин бросил. В прошлом году подготовил доклад по этим материалам, в нынешнем надеюсь вернуться к описанию и закончить его. Что дальше? Описание планирую издать, но как и когда, пока не знаю. Часть книг в любом случае останется у меня. Остальные в принципе готов подарить (ибо кто ж их у меня купит?! - это ж "бюджет"!) - но только как целое, с условием хранения отдельным "фондом". Только кто в наше время даст такую гарантию?.. Пока они стоят и есть не просят, но хочется, чтобы они еще и работали.
Последнее. Надо признать, что целый ряд книг - особенно по политике и экономике - устарел настолько, что больше одного экземпляра их не нужно даже научной библиотеке (один - нужен). Не страшно, если они окажутся совсем никому не нужными и пойдут на переработку.

  • 1
kovaliova August 19th, 2013
Спасибо за освещение важной темы!
Меня тоже всегда удивляло, что книги вроде бы неприлично продавать. Особенно научные. Студентам и молодым специалистам они нужны как воздух, потому что такая роскошь, как библиотеки общественные, доступна только москвичам, отсканировано далеко не все, а учиться как-то надо. Но многие упорно считают продажу кощунством по отношению к книге, как будто покупатель желает делать самолётики именно из листов узкоспециального издания 82-го года.

molodiakov August 19th, 2013
Продать лучше, чем раздать - на вырученное можно новые купить. Но я и раздавал много, чтобы не тратить время на хлопоты с продажей. В общем, больше круговорота книг!
У меня рабочая библиотека пересекается с библиофильской, поэтому некоторые специальные издания нужны больше для полноты коллекции. Самые ненужные - самые ненаходимые!!!

finnian_light August 19th, 2013
Если книга не нужна вам, это не значит, что она не нужна никому.
------

*хихикс*
Наверное это был единственный раз в моей жизни, когда я видел как люди были готовы в высшей степени культурно и чрезвычайно интеллигентно загрызть собеседника - на распродаже вот такой рабочей библиотеки. Делили редкие издания.

molodiakov August 19th, 2013
Редкие издания нечасто встречаются в рабочих библиотеках. Во всяком случае, в известных мне.

finnian_light August 19th, 2013
Может быть мы по-разному понимаем "редкость" издания?
На мой взгляд, к примеру, "Избранные стихотворения" Гейне вышедшие в 1924 году тиражом 4000 экз. - это редкое издание. :)

molodiakov August 19th, 2013
Видимо, да))) Указанный Гейне - редкое издание, потому что за 20 лет поисков я его не встретил ни разу (почему - не знаю). А вот "Трофеи" Эредиа в переводе Глушкова-Олерона, выпущенные тем же Госиздатом в том же Ленинграде годом позже тиражом 3000 экз. - не редкое, потому что я встречал эту книгу в магазинах стопитсот раз, даже сейчас на Алибе несколько экземпляров. При том что, по-моему, эта книга должна быть в библиотеке каждого любителя поэзии и с литературной точки зрения более ценна, чем переводы Шенгели из Гейне (которые мне были нужны для полноты коллекции и знаний о Шенгели, но не для эстетического наслаждения).

finnian_light August 19th, 2013
Ну я, честно говоря, без понятия насколько редкими были обсуждаемые издания. Тем паче, что их и в руки-то было взять страшно, было ощущение, что обсуждающие меня бы за такое прямо там на месте бы разорвали. :)

molodiakov August 19th, 2013
Осмелюсь спросить только: какой тематики была библиотека?

finnian_light August 19th, 2013
Филологической.
Делили издания античной литературы на языках оригинала, если мне память не изменяет.

molodiakov August 20th, 2013
Если книга очень нужна больше чем одному человеку, ажиотаж может достичь заоблачных высот.

lucas_v_leyden August 19th, 2013
Мне кажется, что самый идеальный вариант - сделать описание библиотеки (которое будет еще и "другим наука") или хотя бы снабженной инскриптами ее части, а потом уже распродавать. Среди очевидных мемориальных польз каталога есть еще и важная практическая: все-таки библиотека ученого есть зеркало его души едва ли не в большей степени, чем конгломерат его сочинений. Взять, например, небезызвестную библиотеку Г. Макогоненко:)

molodiakov August 20th, 2013
Именно!
Если отвлечься от "реалий сегодняшнего дня", мне был бы мил отдельный шкаф в Музее Серебряного века с табличкой "Библиотека ЛКД" (с припиской "Дар ВЭМ" - грешен-с), с портретом ЛКД, изданным описанием и доступом для исследователей (там по одним пометам на "Театре" Блока можно интересную статью написать). Но в свете "реалий сегодняшнего дня" этим книгам - пока - лучше на моих полках.
И вот еще: в случае ЛКД библиотека лишь в очень малой степени была зеркалом его души, а сочинения - ДА,

Edited at 2013-08-20 04:21 am (UTC)

kovaliova August 20th, 2013
Кстати в целом про книги, не только про рабочую библиотеку.
Я стараюсь двадцать раз подумать, прежде чем сказать "А вот в этом в Японии лучше, чем у нас". Но как личинка книжного червя не могу не признать отставания в деле букинистики. Особенно мелкой. Во всей Москве не найдется столько букинистических, сколько есть между Синдзюку и Икэбукуро. О, бук-офф! О, эти книжки, на которых по три бук-оффовских ценника и последний - на сто иен! Не знаю, насколько книга является для японцев фетишем, но ненужные учебники и беллетристику не хранят, как бабушкины серьги, а смело несут сдавать. И очень хорошо делают - и дома не пылится, и страждущие всегда найдут подешевле.
А уж букинистические частные, в которых сокровища посерьезней школьного издания "Гэндзи-моногатари"... Я помню, как я чуть не плакала, смотря на огромные бежевые тома классики по пятьсот иен, одиноко стоящие в маленьком магазинчике на Сунамати... Хотя, наверно, для японцев это не такие уж сокровища.

molodiakov August 20th, 2013
Насколько я понимаю, в Москве букинистика для народа (не-антикварная) в виде магазинов практически умерла из-за дороговизны аренды (в лучшем случае - подвалы и бывшие подсобки), "поддержки" мелкого бизнеса и распространения интернета как альтернативного способа купли-продажи. Правда, возрождаются книжные развалы, например, на Арбате и Новом Арбате. В Японии же ненужные книги не только сдают, но и принимают (!!) в магазины.

(Deleted comment)
molodiakov August 22nd, 2013
Очень правильное решение!

n_da July 11th, 2015
Почему " сейчас частные лица - в плане сохранности, что главное - могут оказаться надежнее учреждений"?

molodiakov July 11th, 2015
Слишком много печальных фактов гибели книг (включая, очень ценные) и архивных документов именно в госучреждениях. Тенденция, однако. И полная непредсказуемость дальнейших действий высшего начальства - поэтому я в музеи и библиотеки больше ничего не дарю.

n_da July 11th, 2015
Спасибо. Предвосхитили мой следующий вопрос - об архивных документах.

А соображения архивных работников об "общественной значимости" документов? Не знаю, как на это отвечать.

molodiakov July 11th, 2015
В каком именно смысле?
Ужас ситуации - что с книгами, что с документами, что с памятниками архитектуры - что по решению мелкого начальничка могут за ночь что-то расфигачить вовсе - и будет поздно. А еще в том, что расфигачить могут что угодно где угодно и когда угодно.

n_da July 12th, 2015
Переданный нам частный архив склоняют отдать в государственный. Но именно весь корпус частной переписки имеет значение. Архиву же нужна, как мне кажется, галочка, чтобы отчитаться в новом поступлении. Довод архивной работницы - документы у них - это как бы "для общества".

Вот и думаем, как противостоять.

molodiakov July 12th, 2015
Если склоняют - просто послать. Они же не могут заставить.
Аргумент "для общества" - совецкий (проклятая "частная собственность"!) и доинтернетовский (только у нас будет доступно).

n_da July 12th, 2015
Всё верно. Спасибо. Нужно было утвердиться в позиции. Вы помогли.

molodiakov July 12th, 2015
Утвердитесь непременно!))) Главное - сберечь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account